Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 08/20 начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 08 июня 2020 года которым

ФИО2, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в реконструкции строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

ФИО2, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указала, что два скрепленных степлером листа бумаги формата А4 (на первом из которых указано «Постановление», а на втором изложен собственно текст постановления, скрепленной росписью должностного лица с оттиском круглой печати с изображением Герба Республики Марий Эл) не содержит нумерации страниц (цифрами или прописью), не представляется возможным определить количество листов. Также отсутствуют сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого ведется административное производство. По мнению должностного лица, в ходе внеплановой проверки визуальным осмотром якобы подтвержден факт осуществления работ по реконструкции здания, в частности: завершены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа (элементы деревянного каркас, каменные внутренние стены, перегородки), выполняются работы по устройству кровли.

В действительности, ей осуществляется капитальный ремонт нежилого здания.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Все параметры объекта капитального строительства являются мерными величинами.

Соответственно, для утверждения об их изменениях в ходе выполнения работ, необходимо:

а) иметь информацию об исходных параметрах объекта капитального строительства (высоте, количестве этажей, площади, объеме);

б) осуществить натурные замеры таких параметров на момент осмотра и

в) установить отклонения установленных параметров от сходных параметров объекта капитального строительства.

С очевидностью, для такого утверждения недостаточно только «визуального осмотра».

Более того, по результатам визуального осмотра (как субъективным зрительным восприятием объекта до и после выполнения работ) и невозможно точно квалифицировать выполняемые на объекте капитального строительства работы (капитальный ремонт или реконструкция).

Как указано в Постановлении, «в ходе внеплановой проверки визуальным осмотром подтверждены материалы мероприятия по контролю».

Должностным лицом, вынесшим Постановление, равно как и другим должностными лицами Инспекции, ни разу не проводились замеры параметров объекта капитального строительства при выполнении каких-либо мероприятий по контролю.

До ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствовали сведения об исходных параметрах объекта капитального строительства (кроме общей площади нежилого здания). Именно в этот день в судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда по административному делу представителю Министерства вручена копия Технического паспорта на здания (который и содержит все сведения об исходных параметрах объекта капитального строительства).

Поскольку у должностного лица отсутствовали и отсутствуют допустимые и относимые доказательства выполнения мной на объекте именно работ по реконструкции, а не капитального ремонта, его вывод о необходимости получения разрешения является необоснованным и бездоказательным.

Соответственно, отсутствуют основание и для квалификации моих действия в качестве действий, содержащих в себе состав вменяемого правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Поскольку в судебное заседание ФИО2 и защитник ИАХ, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник ИАХ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа СВА с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Как следует из материалов дела, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора РМЭ, обнаружен факт осуществления работ по реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № и приложен фотоматериал, из которого видно, что на здании ведутся работы по устройству несущих и ограждающих конструкции мансардного этажа.Согласно Акту инспекции государственного строительного надзора РМЭ № 18 от 16 января 2020 года, разрешение на реконструкцию объекта строительства ФИО2 не выдавалось.

Согласно письму заместителя мэры г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке скадастровым номером 12:05:0302008:19администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекции государственного строительного надзора по РМЭ вынес задание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проведении визуального осмотра земельного участка и построек.

На основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного по мотивированному представлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл 17-18 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.Согласно Акту внеплановой проверки от 18 февраля 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2, осуществляются работы по реконструкции нежилого здания, заключающиеся в возведении мансардного этажа. На момент осмотра завершены работы по устройству несущих и ограждающих конструкции мансардного этажа (элементы деревянного каркаса, каменные внутренние стены и перегородки), выполняются работы по устройству кровли, что так же повреждается приложенным фотоматериалом.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-30241585 собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (паспорт серия 8803 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Заводским ОМ УВД <адрес>).В соответствии с частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, реконструкция объекта на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется ФИО2 в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и является основанием для квалификации по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, №, заданием № о проведении мероприятии по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным фотоматериалом, актом о результатах выполнения мероприятии по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным фотоматериалом, письмом заместителя мэры г. Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-30241585 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Требовании к оформлению постановления данная норма не содержит, в связи с чем довод жалобы об отсутствии нумерации страниц и не представляется возможным определить количество листов, принять нельзя, и поскольку событие правонарушения изложено последовательно и в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что в постановления отсутствуют сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, кроме фамилии, имени и отчества, что не позволяет установить дату, место рождения, а также адрес места жительства, регистрации, то есть не позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого вынесено постановление, принять нельзя, поскольку являются несущественными и такие недостатки, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, все анкетные данные, в том числе, дата и место рождения ФИО2, адрес места ее регистрации, имеется.

Довод заявителя о том, что в постановлении изложены противоречивые утверждения должностного лица о выполнении работ по реконструкции объекта являются ошибочными, так как лицом осуществляется капитальный ремонт нежилого здания следует признать несостоятельным.

Всоответствии с пунктом 14 статья 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из предоставленного фотоматериала видно, что завершены работы по устройству несущих и ограждающих конструкции мансардного этажа (элементы деревянного каркаса, каменные внутренние стены и перегородки), выполняются работы по устройству кровли, что свидетельствует об изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей).

Доводы ФИО2 об отсутствии состава и события административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не усматривается.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что правонарушение, совершенное ФИО2 посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства законодательство о градостроительной деятельности.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 08/20 начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов