Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Ситдиков И.Р., рассмотрев жалобу Ситдиков И.Р. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГСитдиков И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ситдиков И.Р. обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, а также дополнил, что не был извещен о рассмотрении дела Отделением ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 829 км. а/д М-7 Волга Ситдиков И.Р., управлял грузовым транспортным средством марки MAN TGX г/н № РУС, оборудованным прибором контроля режима труда и отдыха без блока СКЗИ, перевозил груз не имея карточки допуска к международным перевозкам, и по данному факту в отношении Ситдиков И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месту судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может, быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом данный протокол об административном правонарушении не содержит подписи привлекаемого лица об ознакомлении с ним и об извещении Ситдиков И.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, в данном протоколе содержатся данные о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут.

Таким образом, судья приходит к выводу о допущении должностным лицом существенных процессуальных нарушений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ситдиков И.Р., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ Ситдиков И.Р. совершил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения его к административной ответственности применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ситдиков И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения Ситдиков И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти соток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: