Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании с участием:

ФИО4 - представителя ООО «СПК Террастрой» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ИФНС России по городу Сургуту ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

жалобу начальника ИФНС России по городу Сургуту на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «СПК Террастрой» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, административный орган выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества был направлен запрос о предоставлении информации, предусмотренной п.6 ст.6.1 ФЗ №115-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о том, что бенефициарные владельцы отсутствуют, при этом сведения о принятых мерах по установлению таких владельцев обществом в адрес ИФНС не направлены, в частности, документы, подтверждающие принятие таких мер (запросы учредителям, иным контролирующим лицам и ответы на них). В целях исполнения закона юридическое лицо обязано самостоятельно выявлять и располагать информацией о своем бенефициарном владельце. Неисполнение юридическим лицом обязанности по установлению, обновлению, хранению и предоставлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению сведений, по запросу уполномоченного органа влечет административную ответственность по ст.14.25.1 КоАП РФ, таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения. Кроме того, административный орган просит приостановить течение сроков давности привлечения к административной ответственности при отмене постановления мирового судьи и направлении материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ИФНС по городу Сургуту ФИО3, ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно пояснили, что направление ответа об отсутствии бенефициарного владельца фактически свидетельствует об отказе общества о предоставлении сведений о таком владельце.

Представитель ООО «СПК Террастрой» ФИО4 пояснил, что обязанность по направлению ответа на запрос общество исполнило в установленный срок, поскольку ИФНС направило запрос о предоставлении сведений о таком владельце, а у них сведений нет, соответственно, они предоставили ответ об отсутствии таких владельцев. О том, что общество самостоятельно должно устанавливать своих бенефициарных владельцев и подтверждать это документально в ИФНС, они не знали, ответ на запрос готовила организация, работающая с обществом по договору.

Заслушав представителя общества, представителей административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 14.25.1 КоАП РФ, неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ), юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В силу положений п. 2, 4, 5 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913, (далее Правил N 913 от ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица представляют документально подтвержденную информацию по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно - операторы, запросы), или на бумажном носителе (п. 2).

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п. 4).

При ответе на запрос в электронной форме юридическое лицо представляет в уполномоченный орган государственной власти сведения о бенефициарных владельцах в электронной форме (далее - электронное сообщение) одним из следующих способов: по телекоммуникационным каналам связи через оператора; на оптическом или цифровом носителе информации с приложением сопроводительного письма на бумажном носителе.

Образец запроса юридическому лицу, предусмотренного пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержден Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ N 373.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по городу Сургуту направило в адрес ООО «СПК Террастрой» по телекоммуникационному каналу связи запрос о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса на основании п. 6 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ООО «СПК Террастрой» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ общество было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах, однако, информация, предусмотренная абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", представлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Специализированный застройщик «ССТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ., прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что материалами дела наличие вины общества не установлено, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СПК Террастрой» данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Учитывая, что постановлением мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «СПК Террастрой» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая