Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев жалобу ООО СК «Лидер» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Лидер» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «Лидер» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО СК «Лидер» обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивировал тем, что законный представитель общества прибыла на рассмотрение административного материала в установленное время, однако ей сказали, что административный материал уже рассмотрен. При этом общество не согласно с вынесенным постановлением, поскольку данное постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Кроме того общество привлечено к административной ответственности за отсутствие подписи работника в приказах о приеме на работу и увольнении, однако работник давал пояснения о том, что в указанных приказах он расписался. В постановлении также указано на несвоевременную выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск работнику, однако заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены работнику в полном объеме, за несвоевременную выплату заработной платы работнику начислены и выплачены проценты. Указал, что фактически заработная плата была выплачена своевременно, однако не расшифрована в назначении платежа за какой период произведены выплаты.

В судебном заседании представитель ООО СК «Лидер» ФИО1 поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что в связи с нахождением ответственного лица в отпуске, в трудовую инспекцию были направлены приказы без подписей работника, однако фактически ФИО3 была ознакомлена в указанными приказами в них расписалась

Представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено нарушение трудового законодательства, прав работника. Работодатель был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. Представила письменный отзыв и материалы проверки.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов административного производства Государственной инспекцией труда в РБ по заявлению ФИО3 была проведена внеплановая, выездная проверка ООО СК «Лидер», в ходе проведенной проверки были установлены факты нарушения обязательных требований трудового законодательства, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Установлено, что в нарушение законодательства о труде работодателем не обеспечено ведение трудовой книжки работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ), в нарушение ст. 22, 68 Трудового кодекса РФ работнику не объявлен приказ о приеме на работу под роспись, в трехдневный срок со дня фактического начала работы, в нарушение ст. 22, 84.1 названного кодекса работнику не объявлен под роспись приказ об увольнении, также работодателем в нарушение положений ст. 57, 59 кодекса не включены в трудовой договор обязательные условия - об обстоятельствах и причинах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ работнику не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачен только аванс, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, факт совершения работодателем ООО СК «Лидер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя жалобы об отсутствии на момент проведения поверки лица, ответственного за кадровую работу на предприятии и невозможности представления документов суд оценивает критически, поскольку ведение надлежащего документооборота законодательно возложено на руководителя предприятия, более того все документы представлены в надлежащим образом заверенных копиях.

Также судом не могут быть приняты и доводы заявителя жалобы о том, что фактически заработная плата была выплачена, однако в документах ошибочно было указано иное назначение платежа. Так согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. При этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору (п.5.3), заключенному между ООО СК «Лидер» и ФИО работодатель обязан выплачивать заработную плату ежемесячно, но не реже чем каждые полмесяца: заработная плата 15 числа, аванс 30 числа каждого месяца, через кассу предприятия.

В данном случае общество при произведении выплат расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ указывает выплату аванса в размере 6750 руб. иных документов подтверждающих выплату заработной платы работнику при проведении проверки представлено не было.

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, начисление и расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведен в ходе исполнения предписания, что подтверждено материалами дела, таким образом несвоевременность выплаты указанных сумм также нашла свое подтверждение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Лидер» обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО СК «Лидер» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу ООО СК «Лидер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Болдохонова С.С.