Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мари Эл ФИО1 на постановление № министра финансов Республики Марий Эл ФИО3 от 01 июня 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, являющийся министром промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № министра финансов Республики Марий Эл ФИО3 от 01 июня 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что указанное правонарушение совершено по неосторожности и, как следует из законодательства определения неосторожности, содержащегося в части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, ответственность за административные правонарушения, совершенные по неосторожности, наступает в случае причинения вредных последствий. При совершении данного правонарушения не возникло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области бюджетного законодательства, не нарушены и не ущемлены права авиаперевозчиков, не наступили тяжкие последствия.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Волков Д.И. поддержал требования и доводы жалобы, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель министерства финансов Республики Марий Эл ФИО2 и прокурор Туманова И.В., полагают основании для признания малозначительным, совершенного правонарушения, не имеется, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела 14-10/2016-19 об административном правонарушении, дополнительно предоставленные материалы, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного Кодекса РФ (далее по тексту – БК РФ) получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (т.е. расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствие со статьей 6 БК РФ) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется также в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (часть 5 статьи 219 БК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной заместителем Марийского транспортного прокурора исполнения бюджетного законодательства Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл при заключении договоров на обеспечение воздушных перевозок пассажиров и предоставлении субсидий организациям воздушного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением воздушных перевозок.

В ходе проведения проверки установлены нарушения бюджетного законодательства, а именно: требований статьи 78 БК РФ и Порядка предоставления субсидий организациям воздушного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением воздушных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 ноября 2010 г. № 307 (далее - Порядок).

Согласно пункта 4 Порядка, распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, направляемых на выплату субсидий авиаперевозчикам на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением воздушных перевозок пассажиров воздушными судами, является уполномоченный орган - Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Законом Республики Марий Эл от 28 ноября 2014 года № 54-3 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» были предусмотрены субсидии исполнителям мероприятий государственной программы Республики Марий Эл на возмещение недополученных доходов организациям воздушного транспорта в связи с обеспечением воздушных перевозок пассажиров в 2015 году в размере 10 000 тысяч рублей.

Расходными расписаниями № от 12 января 2015 года и № от 28 января 2015 года Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл доведены лимиты бюджетных обязательств на субсидии на возмещение расходов в связи с обеспечением воздушных перевозок пассажиров (Код по №) в размере 7 000 тыс. рублей, и согласно Отчета о состоянии лицевого сета произведены кассовые выплаты составили 1 600 тыс. рублей, что так же подтверждается расходными расписаниями № от 30 января 2015 года и № от 31 марта 2015 года.

Таким образом, на дату подписания вышеуказанного договора (28 апреля 2015 года) объем доведенных неиспользованных лимитов бюджетных обязательств составлял 5 400 тыс. рублей.

Административная ответственность за данное правонарушение наступает за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, которое исходя из диспозиции данной статьи, заключается в принятии получателем бюджетных средств бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году: лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Договор на обеспечение воздушных перевозок пассажиров №.1 с ЗАО Авиационная компания «<данные изъяты> от имени Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства подписан ФИО1

В соответствии с пунктом 11 Положения о Министерстве промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республика Марий Эл, Министр несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Министерство и осуществление им своих функций; издает в пределах своей компетенции распорядительные документы.

Факт совершения административных правонарушений ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2016 года, копией договора на обеспечение воздушных перевозок пассажиров №.1 с ЗАО Авиационная компания «<данные изъяты>» от 28 апреля 2016 года; расходным расписаниями, отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 28 апреля 2015 года; копией Положения о Министерстве промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республика Марий Эл, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1, как должностное лицо, правомерно привлечен к административной ответственности.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении бюджетного законодательства, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, посягающим на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, а также на установленные правила государственной бюджетной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в финансовой сфере.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, допущенные должностным лицом нарушения закона и объективную сторону вменяемого ему состава административного правонарушения, его нельзя признать малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление, является законным обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления № министра финансов Республики Марий Эл ФИО3 от 01 июня 2016 года о признании министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов