Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, в которой указывает на отсутствие виновных действий с его стороны, указав, что по завершению спортивного сезона, в соответствии с Договором о предоставлении субсидии, <данные изъяты> в <данные изъяты> направлен уточненный отчет, в котором отражено приобретение снегохода; отчет принят <данные изъяты>; данную информацию по материалам дела подтверждает справка Счетной палаты <данные изъяты>; суд не дал надлежащей оценки представленным документам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в его действиях, просил постановление отменить.

Представитель Счетной Палаты <данные изъяты>ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 и доказанности его вины.

Суд, выслушав заявителя, пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за то, что, в ходе проведенной Счетной Палатой <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки фактически произведенных расходов на реализацию программы <данные изъяты> выявлен факт нецелевого использования ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> тысяч рублей на приобретение транспортного средства (снегохода). Данные расходы не предусмотрены Сметой расходов и не отражены в Отчете, представленном <данные изъяты>. Договор о предоставлении субсидии на спортивный сезон ДД.ММ.ГГГГ заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты> и подписан <данные изъяты>ФИО1

Административная ответственность по ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, и нецелевым использованием бюджетных средств.

Постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена государственная программа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Директора ФИО4 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО1 заключен договор № о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим развитие игровых, приоритетных видов спорта в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО5 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением в п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, на основании которого <данные изъяты> предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на реализацию исполнения Программы <данные изъяты> (далее – Программа).

Неотъемлемой частью Договора является смета расходов на реализацию Программы, в которой определены направления расходования субсидии, изменение которой в соответствии с п№ Договора подлежит предварительному согласованию с <данные изъяты>.

Согласно п.№ Договора все изменения и дополнения к договору оформляются отдельным соглашением и подписываются представителями обеих сторон.

Согласно п.№ Договора финансовый отчет об использовании средств субсидии, форма которого установлена Приложением №, предоставляется в отдел финансово-экономического обеспечения и бюджетного учета <данные изъяты> ежеквартально на 1 число последующего за кварталом месяца нарастающим итогом в срок до 10 числа этого месяца.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> проведено контрольное мероприятия <данные изъяты>, направленных на реализацию государственной программы <данные изъяты>.

Как установлено в ходе проверки, на основании договора купли-продажи снегохода № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произведены расходы на приобретение транспортного средства – снегохода стоимостью <данные изъяты> рублей, не предусмотренные сметой расходов, определяющей направления расходования предоставленной субсидии, и являющейся неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, <данные изъяты> допущено нецелевое использование бюджетных средств, в силу нижеследующего.

Одним из принципов бюджетной системы РФ, установленных ст.28 Бюджетного кодекса РФ, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст.38 БК РФ).

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу вышеизложенного, <данные изъяты> допущено нецелевое использование средств бюджета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, выразившееся в направлении указанных денежных средств бюджета <данные изъяты>, доведенных <данные изъяты> на реализацию Программы <данные изъяты> на приобретение транспортного средства – снегохода, не предусмотренных сметой расходов на реализацию Программы.

Договор № о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющим развитие игровых, приоритетных видов спорта в <данные изъяты> и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице <данные изъяты>ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как должностное лицо, обоснованно привлечен к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Доказательств того, что <данные изъяты> обращалась с предложениями о внесении изменений в смету расходов на реализацию Программы <данные изъяты> в части включения расходов направленных на приобретение транспортного средства – снегохода, и что такие изменения были внесены, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи при описании правонарушения, которое инкриминируется ФИО1, указано, что факт нецелевого использования имел место – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно материалам дела – ДД.ММ.ГГГГ, указанное суд расценивает как техническую ошибку (описку), которая не повлияла на законность и обоснованность постановления, и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - изменить, указав дату нецелевого использования бюджетных средств – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда О.А.Сосновская