Решение № 12-485/2016 от 24.08.2016 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 24 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП <данные изъяты> и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает обжалуемое постановление неправомерным и необоснованным, поскольку правонарушения не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на велосипеде <адрес><адрес>, подъехав <адрес><адрес> по второстепенной дороге к пересечению с главной. Пользуясь ПДД РФ, уступив дорогу всем транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, она пересекла перекресток на велосипеде, проехав прямо <адрес>

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что с ее стороны, при пересечении главной дороги, нарушений ПДД РФ допущено не было, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо- инспектор ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес>, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствии представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес>.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны статья настоящего Кодекса или Закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение, а также пункт ПДД РФ, который был нарушен правонарушителем.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 явствует, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, указано о нарушении ФИО1 п. 24 ПДД РФ, вместе с тем, указание только на пункт 24 является неверным, поскольку в ПДД РФ указана глава ( раздел) 24, при этом в указанной главе ( разделе) имеются пункты, нарушение которых, влечет за собой административную ответственность и, которые не указаны в процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет за собой отмену принятого решения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, таким образом, указание пункта ПДД РФ, который был нарушен правонарушителем, является обязательным.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. В удовлетворении жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: