Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДВ Акваресурс» Черновой Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Акваресурс», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 (далее – должностное лицо) 29 июня 2016г. в отношении ООО «ДВ Акваресурс» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.65-67).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2016 г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей (л.д.120-121).

Защитник Общества Чернова Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу закона водные биологические ресурсы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО установлено, что ООО «ДВ Акваресурс» в период с 01 по 08 сентября 2015г. в территориальном море РФ в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье южнее мыса «Золотой», используя судно СРТМ «Восток-3», судовладельцем которого является Общество на основании договора аренды от 10 декабря 2013г., под управлением капитана судна ФИО1, осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, добыло (выловило) 12 000 кг сырца краба-стригуна опилио, не использовав (переработав) вышеуказанный улов для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов РФ и судах рыбопромыслового флота, выгрузило добытые уловы сырца краба-стригуна опилио с рыболовного судна на грузовые автомобили, которые проследовали через международный пункт пропуска на выезд из Российской Федерации.

Тем самым, Обществом были нарушены условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; положения п.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: рапортом должностного лица ФИО3 (л.д.5); судовыми суточными донесениями СРТМ «Восток-3» (л.д.14-16); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д.20); свидетельством о праве собственности на судно и договором аренды морского судна от 10 декабря 2013г. (л.д.20,22-24); отчетами о добыче (вылове) ВБР ООО «ДВ Акваресурс» (л.д.25-29); актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР от 09 сентября 2015г. (л.д.42-43); актом таможенного наблюдения от 09 сентября 2015г. (л.д.44); ответом на запрос врио начальника Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (л.д.48-50); протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2016г. (л.д.65-67); договором купли-продажи № от 15 декабря 2014г. (л.д.115-118) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается.

Как усматривается из материалов дела, Обществу предоставлено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № для осуществления прибрежного рыболовства (л.д.20). В качестве обязательного условия в указанном разрешении предусмотрено соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

В силу ч.10.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон) прибрежным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч.2 ст.7.1 Федерального закона использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

15 декабря 2014г. ООО «ДВ Акваресурс» заключило договор купли-продажи № с ООО «Торговый Дом МАРИПРОДУКТ», в соответствии с условиями которого, Общество взяло на себя обязанность выловить за счет собственных лимитов в подзоне Приморья южнее мыса Золотой и передать в собственность покупателя краб стригун опилио в живом виде в количестве 1 000 000 кг (л.д.115-118).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что продавец считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания акта приема-передачи, если не возникло претензии по количеству и качеству товара при дальнейшей поставке его покупателем на экспорт в порту выгрузки (л.д.117).

Таким образом, заключая вышеуказанный Договор, Обществу было известно о том, что добытый им при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов улов краба стригуна опилио, не будет использован (переработан) для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов РФ и судах рыбопромыслового флота, а будет вывезен за пределы РФ, что указывает на умышленное совершение юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства на стадии доставки уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам автора жалобы, заключение договора купли-продажи добытого улова, не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования российского законодательства, предъявляемые к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении ими прибрежного рыболовства.

В рассматриваемом случае улов краба в живом виде был вывезен за пределы территории РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что Обществом была осуществлена переработка добытого улова, после чего продукция была передана покупателю, в связи с чем, утверждение защитника об обратном не состоятельны.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Общества и фактических обстоятельств правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Акваресурс» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Черновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков