Гражданский кодекс часть 1

11 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-485/2017 по жалобе Литаевой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Литаева ФИО6 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением Литаева ФИО7. не согласна, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины. Указывает, что доказательств невыполнения договорных обязательств по приложению № к договору управления со стороны Государственной жилищной инспекции Тюменской области не представлено. Заявителем был приобщен в судебном заседании акт оказания услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и акт инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлено отсутствие мусора на придомовой территории и факт уборки снега.

Кроме того, собственники помещений дома <адрес> утверждена редакция приложения № к договору управления многоквартирным домом№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой крыльцо и прилегающая к нежилым помещениям территория, находящаяся в индивидуальном пользовании собственников нежилых помещений и предоставленная им в пользовании собственниками помещений при изменении статуса помещения, в состав общего имущества дома не входит. Мировым судьей указанным обстоятельствам не была дана юридическая оценка.

В адрес мирового судьи были направлены ходатайства о приостановлении дела по рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области заявления ООО «<данные изъяты>» об оспаривании подписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области, послужившие основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако мировой судья вынес обжалуемое постановление.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

Как следует из материалов дела генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее - ООО «<данные изъяты>») Литаева ФИО10 является ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нарушила п.3.6.22 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, а именно: при обследовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обнаружена несвоевременная уборка снега с придомовой территории, в том числе в районе нежилых помещений в указанном доме со стороны ул. Пермякова.

По выявленным фактам нарушений Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Литаевой ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта обследования дворовой территории по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией обращения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией Устава ООО «<данные изъяты>», приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, актом от ДД.ММ.ГГГГ года инспекционного обследования, актом от ДД.ММ.ГГГГ года инспекционного обследования, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам жалобы заявителя совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Литаевой ФИО12. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «<данные изъяты>» указала в приложении №1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что крыльцо и прилегающая к нежилым помещениям территория, находящаяся в индивидуальном пользовании собственников нежилых помещений и предоставленная им в пользовании собственниками помещений при изменении статуса помещения, в состав общего имущества дома не входит.

Однако, доказательств, подтверждающих передачу прилегающей к нежилым помещениям территории собственникам нежилых помещений в индивидуальное пользование, не представлено. Вышеизложенное подтверждает о наличии у ООО «УК по СЖФ» обязанности производить уборку снега с придомовой территории многоквартирного дома, находящегося под его управлением.

Кроме того, ходатайство Литаевой ФИО13. о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении до принятия решения Арбитражным судом Тюменской области по делу № года было рассмотрено мировым судьей. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В данном случае требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья выполнил, мотивировав отказ в удовлетворении указанного ходатайства в определении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.159).

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Литаевой ФИО15 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Литаевой ФИО14 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Савельева