Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимина ------ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29 октября 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, начальник отдела транспорта управления автомобильных дорог и транспорта Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Шимин В.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в ------ рублей.

Заместителем руководителя Управления ФАС по ЧР было установлено, что по результатам рассмотрения дела № 29-АМЗ-2010 по признакам нарушения Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры п.2 ч.1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) признала факт нарушения Министерством вышеуказанной статьи закона.

Нарушение Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры выразилось в следующем.

В Чувашское УФАС России обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о необоснованном отказе Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии) изменения времен отправлений автобусов по маршрутам в Яльчикском направлении (№534 «Чебоксары - Яльчики», №703 «Ст. Арланово - Яльчики - Чебоксары»). Как указывает заявитель, в сводном расписании движения автобусов на летний период, время отправления предыдущего рейса, ранее отправлявшегося в 06 час.14 мин. и перевозки по которому осуществляет ГУП ЧР «Чувашавтотранс», Минстроем Чувашии было изменено на 06 час. 23 мин., то есть интервал движения между рейсом ИП ФИО2 и рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» сократился до 10 минут.

Указанное, по мнению заявителя, препятствует осуществлению его деятельности.

Одновременно заявитель указал, что он неоднократно обращался в Минстрой Чувашии с просьбой пересмотреть время отправления предыдущего рейса по маршруту №534 «Чебоксары - Яльчики».

Минстрой Чувашии письмом от 01.03.2010 №20/27-1068 сообщил, что ИП ФИО2 письмом от 06.10.2009 представил на согласование листовое расписание на осенне-зимний период 2009-2010 г.г. по маршруту №703 «Ст. Арланово - Тойси - Янтиково - Яльчики - Чебоксары» со временем отправления автобусов из г.Чебоксары в 06 час. 33мин. Данное расписание согласовано Минстроем Чувашии и включено в сводное расписание движения автобусов по междугородним маршрутам Чувашской Республики на осенне-зимний период 2009-2010 г.г.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно расписанию движения автобусов по маршруту №703 «Ст. Арланово - Тойси - Янтиково - Яльчики - Чебоксары» на осенне-зимний период 2009- 2010 г.г., утвержденному Минстроем Чувашии, ИП ФИО2 в настоящее время осуществляет перевозки по маршруту №703 «Ст. Арланово - Яльчики - Чебоксары» со временем отправления из г.Чебоксары в 06 час. 33 мин.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее в 2007 году вышеуказанный рейс из адрес отправлялся в 06 час. 23 мин., за 9 минут до отправления этого рейса, в 06 час. 14 мин. отправлялся рейс по маршруту №534 «Чебоксары - Яльчики» со временем отправления из г.Чебоксары в 06 час. 14 мин. В конце 2007 года Минстрой Чувашии откорректировал сводное расписание движения автобусов по маршруту №703, изменив время отправления автобусов с 06 час. 23 мин. на 06 час. 33 мин., тем самым увеличил интервал движения автобусов между рейсами до 19 минут. Однако, в 2008 году Минстрой снова внес изменения в расписание движения автобусов уже по маршруту №534, изменив время отправления автобусов с 06 час. 14 мин. на 06 час. 23 мин., где перевозчиком является ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Таким образом, интервал движения автобусов между рейсами составил 10 минут.

Интервал движения автобусов между рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и предыдущим в Яльчикском направлении составлял 43 минуты.

Письмом от 03.06.2009 ИП ФИО2 обратился в Минстрой Чувашии с просьбой пересмотреть время отправления автобуса по маршруту №534 «Чебоксары - Яльчики» с 06 час. 23 мин. на 06 час. 14 мин., то есть увеличить интервал движения автобусов между его рейсом и рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Письмом от 03.07.2009 №20/21-3865 Минстрой Чувашии сообщил ему, что данное время отправления включено в сводное расписание движения автобусов по междугородным маршрутам Чувашской Республики на осенне-зимний период 2008-2009 года и весенне-летний период 2009 года и обязательно для исполнения. Одновременно Минстрой Чувашии тем же письмом сообщил, что рейс со временем отправления из г.Чебоксары в 06 час. 23 мин. выполняет ГУП ЧР «Чувашавтотранс», который поручил осуществлять перевозки по маршруту одному филиалу ЧПАТП №1, вместо двух филиалов, как это было раньше.

Комиссия пришла к выводу о том, что Минстрой Чувашии не дал предпринимателю обоснованного мотивированного отказа в увеличении интервала движения автобусов между его рейсом и рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и создал дискриминационные условия для деятельности ИП ФИО2, по сравнению с перевозчиком, рейс которого отправляется раньше, поскольку ГУП ЧР «Чувашавтотранс» имеет возможность набрать больше пассажиров и соответственно увеличить свою прибыль за счет большего интервала движения автобусов между его рейсом и рейсом предыдущего автобуса по тому же маршруту, а ИП ФИО2 из-за сокращенного интервала между его рейсом и рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» набирает пассажиров меньше.

Отказ Минстроя Чувашии в увеличении интервала движения автобусов между рейсом ИП ФИО2 и рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» является действием, которое приводит к ограничению конкуренции, а именно к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъекта-

В ходе рассмотрения дела Минстрой Чувашии письмом от 12.04.2010 №20/27-1711 сообщил, что при формировании сводного расписания движения автобусов по междугородным (межобластным) автобусным маршрутам Чувашской Республики, которое планируется утвердить 21 апреля 2010 года, учтены предложения ИП ФИО2 и выработано взаимоприемлемое решение об установлении времени отправления по маршруту №534 «Чебоксары - Яльчики», где перевозчиком выступает ГУП ЧР «Чувашавтотранс», из г.Чебоксары в 06 час. 18 мин. вместо 06 час. 23 мин.

ГУП ЧР «Чувашавтотранс» также сообщило, что по взаимному согласию сторон, то есть ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и ИП ФИО2, время отправления автобусов из г.Чебоксары по маршруту №534 «Чебоксары - Яльчики», согласно проекту расписания движения автобусов на весенне-летний период 2010 года, будет изменено на 06 час. 18 мин.

В заседании Комиссии заявитель пояснил, что в случае внесения указанных изменений в расписание движения автобусов, Минстрой Чувашии прекратит препятствование осуществлению его деятельности.

В процессе рассмотрения Комиссия не расценила данное утверждение как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения сводное расписание движения автобусов по междугородным (межобластным) автобусным маршрутам Чувашской Республики с внесенными изменениями Минстроем Чувашии еще не утверждено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Чувашского УФАС России выдано предписание администрации г.Чебоксары о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 29-АМЗ-2010 г.

Таким образом, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры, отказав в увеличении интервала движения автобусов между рейсом ИП Градова и ГУП ЧР «Чувашавтотранс», совершило действие, которое привело к ограничению конкуренции, а именно, к необоснованному препятствованию осуществления деятельности ИП ФИО2, что является нарушением положения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение о признании факта нарушения Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики было принято 28 апреля 2010 г.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п.3.8 Должностного регламента должностными обязанностями начальника отдела транспорта управления автомобильных дорог и транспорта Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры (Шимина В.Л.) предусмотрено организовывать осуществление функций государственного заказчика реализуемых министерством в области транспорта. В соответствии с п.23.11 - обеспечивать организацию и контроль выполнения решений, исполнение законодательных и иных нормативных актов в области транспорта, распоряжений и указаний руководства Министерства по вопросам, относящимся к деятельности отдела.

Шимин В.Л., являясь начальником отдела транспорта управления автомобильных дорог и транспорта Минградостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики несет предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Шимин В.Л., не предприняв меры по включению изменений в сводное расписание движения автобусов по междугородным автобусным маршрутам, создал дискриминационные условия для деятельности ИП ФИО2 по сравнению с ГУП ЧР «Чувашавтотранс», т.к. интервал движения автобусов между рейсами ИП ФИО2 и рейсом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» не был увеличен.

Следовательно, Шимин В.Л. является должностным лицом и несет ответственность за нарушение требований п.2, ч.1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шимин В.Л. обжаловал его и просит отменить. В жалобе указал, что согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления от 29 октября 2010 года была получена им 09 ноября 2010 года от вышестоящего руководителя, при этом по месту жительства постановление не приходило. Исчисление процессуального срока начинается с 10 ноября, срок подачи жалобы истекает 20 ноября 2010 года.

Суд с указанным доводом Шимина В.Л. соглашается, считает, что при изложенных обстоятельствах его доводы о получении копии постановления 9 ноября 2010 года не опровергнуты, следовательно, срок обжалования постановления им не пропущен.

Шимин В.Л. считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).

Признаками ограничения конкуренции, согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, могут являться: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Следовательно, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации нарушающими антимонопольное законодательство, необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на законе. Протоколом № 85-А-2010 об административном правонарушении описывается правонарушение Администрации г.Чебоксары п.2, ч.1 статьи 15, Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3«0 защите конкуренции». Вместе с тем, в протоколе и постановлении не указано, в чем конкретно состоит ограничение конкуренции. При этом следует учитывать, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии рассматривалось два совершенно разных маршрута регулярных перевозок № 534 «Чебоксары-Яльчики» и № 703 «Старое Арланово - Чебоксары» у которых в силу географических особенностей сети автодорог Чувашии путь следования лишь частично совпадает.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 - ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организациям транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

На территории Чувашской Республики правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом, регулирует Закон от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике» (далее - Закон).

В статье 4 Закона закреплено, что организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах осуществляется уполномоченным органом, которым, согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 № 231, является Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры (далее - Министерство).

В соответствии со статьей 7 Закона Министерство, в частности: организует изучение состояния рынка транспортных услуг пассажирам автомобильным транспортом на территории Чувашской Республики; согласовывает маршруты, графики и расписание движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок; осуществляет контроль за регулярностью движения транспортных средств на маршрутах регулярных перевозок; в установленном порядке принимает решение об открытии новых маршрутов регулярных перевозок, изменении или прекращении существующих маршрутов регулярных перевозок; организует осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом сверх государственного заказа; заключает с перевозчиками договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом сверх государственного заказа и осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками принятых договорных обязательств.

Таким образом, Министерство вправе с учетом потребностей населения в транспортных услугах вносить изменения в действующее расписание движения. Изменения в расписание одного из указанных маршрутов внесены в установленном порядке, при утверждении сезонного сводного расписания движения автобусов по междугородным и пригородным маршрутам, на основании требований пунктов 54, 55 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 г. N200. Считает указанные действия законными.

Кроме того, при рассмотрении дела № 29-АМЗ-2010 комиссией УФАС, в заседаниях комиссии он не участвовал, тем самым, был лишен права на защиту своих законных действий.

В судебном заседании Шимин В.Л. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду также пояснил, что в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, не установлено, в протоколе - совершение правонарушения вменено Администрации г. Чебоксары.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав Шимина В.Л. и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО4, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, что в протоколе и постановлении имеются технические ошибки, не являющиеся основанием для отмены постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, Шиминым В.Л. не оспариваются, они также подтвердились при рассмотрении его жалобы Его доводы, приведенные в жалобе, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Заявитель утверждает, что для признания оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации нарушающими антимонопольное законодательство необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на законе. Также заявитель указывает, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано в чем конкретно состоит ограничение конкуренции.

Однако, как следует из материалов делу, настоящее административное дело возбуждено по факту совершения Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в отказе в увеличении интервала движения автобусов между рейсом ИП Градова и ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Кроме того, указано, что в частности органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

Таким образом, в отношении действий, определенных в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Кроме того, в описательной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №85-А-2010, равно как и в протоколе №85-А-2010 об административном правонарушении подробно раскрыто содержание действий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по ограничению конкуренции и возможности наступления таких негативных последствий, в частности действий Шимина В.Л. Такие действия Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в лице начальника отдела транспорта управления автомобильных дорог и транспорта выразились в не принятии мер по включению изменений в сводное расписание движения автобусов по междугородним автобусным маршрутам, что создало дискриминационные условия для деятельности ИП ФИО2 по сравнению с ГУП «Чувашавтотранс».

Следовательно, дополнительное доказывание антимонопольным органом того факта, что действия Шимина В.Л. приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции не требуется в силу прямого указания закона.

Заявитель ссылается на то, что Чувашским УФАС рассматривалось два совершенно разных маршрута регулярных перевозок №534 «Чебоксары-Яльчики» и № 703 «Старое Арланово - Чебоксары» у которых в силу географических особенностей сети автодорог Чувашии путь следования лишь частично совпадает.

Однако, комиссией Чувашского УФАС России в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении жалобы судом установлено, что необоснованное препятствование деятельности ИП ФИО2, выразившееся в отказе в увеличении интервала движения автобусов между рейсом ИП ФИО2 и ГУП ЧР «Чувашавтотранс», происходит не- посредственно на маршрутах №534 «Чебоксары-Яльчики» и № 703 «Старое Арланово - Чебоксары», где г. Чебоксары является отправным пунктом как для ИП ФИО2 так и для ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Заявитель считает, что Министерство вправе с учетом потребностей населения в транспортных услугах вносить изменения в действующее расписание движения. В связи с этим изменения в расписание одного из указанных маршрутов внесены в установленном порядке.

Однако, Положением о Министерстве градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 №231 установлено, что основными задачами Министерства являются развитие конкуренции среди организаций, занятых в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, строительства и строительной индустрии, жилищного строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйств.

Таким образом, действия Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, выразившиеся в отказе в увеличении интервала движения автобусов между рейсом ИП Градова и ГУП ЧР «Чувашавтотранс», привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок, что свидетельствует о неисполнении Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики возложенной на него задачи.

Заявитель утверждает, что был лишен права на защиту, так как отсутствовал при рассмотрении дела №29-АМЗ-2010, возбужденного в отношении Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №29-АМЗ-2010 право на защиту Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики ничем не ограничивалось. В соответствии с действующим законодательством Министерство имело право на обжалование решения и предписания Чувашского УФАС России в установленные сроки, однако оно данным правом не воспользовалось.

Таким образом, учитывая, что Шимин В.Л., являясь должностным лицом, несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ.

Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Шимина В.Л., заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике постановлением от 29 октября 2010 года привлек его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.

Доводы Шимина В.Л. о том, что в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, а не Шимина В.Л., не установлено, в протоколе - совершение правонарушения вменено Администрации г. Чебоксары, судом исследованы, они не являются основанием для отмены вынесенного постановления, так как являются опиской, которые частично устранены путем вынесения определения о внесении соответствующих изменений.

Заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела не допущено.

При назначении наказания заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Наказание Шимину В.Л. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, следовательно, оно законное и справедливое. Вывод должностного лица о том, что совершенное административное правонарушение не может являться малозначительным, мотивирован и является правильным.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела транспорта управления автомобильных дорог и транспорта Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Шимина ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М.Васильев