Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя УФАС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...>

установила:

Определением руководителя УФАС по Краснодарскому краю от <...><...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «КубаньСтрой».

Решением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, определение от <...> отменено, прокурору <...> восстановлен процессуальный срок для подачи протеста на указанное определение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель УФАС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 просит решение суда от <...> отменить.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации мероприятий по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, финансируемых за счет средства некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Краснодарском крае».

Так прокуратурой установлено, что в соответствии с положениями ст.34.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» МКУ <...> «Управление капитального ремонта» в 2017 году переданы полномочия технического заказчика на организацию мероприятий по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>.

По результатам торгов между МКУ <...> «УКР» и ООО «КубаньСтрой» <...> заключен договор №FKR08091700017 на капитальный ремонт кровли и систем водоснабжения в многоквартирных домах №<...>,45,49 по ул. <...>, <...> по <...>, <...><...>, <...> по <...> на общую сумму 11023544 рублей.

Как установлено в ходе проверки, в результате бездействия ООО «КубаньСтрой» не реализованы мероприятия по ремонту многоквартирных домом, предусмотренные договором <...> от <...>, что повлекло нарушение сроков выполнения мероприятий, обозначенных в краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, тем самым нарушены интересы общества и государства на реализацию жилищных прав граждан, прежде всего на комфортные и благоприятные условия для проживания.

В связи с чем, в действиях ООО «КубанСтрой» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.35 КоАП РФ.

ч.7ст.7.32КоАПРФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями ФЗ от <...> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.2.1КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя УФАС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай