Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара И.В. Ляшовой от 15.05.2019 г. по административному материалу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара И.В. Ляшовой от 14.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 коАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 36 572 рублей 64 копеек.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным постановлением мирового судьи и обратилась в суд с жалобой на таковое, просит его отменить и административное производство прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также изменить постановление в части размера наказания.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Заместителя начальника таможни ФИО6 было вынесено Постановление № об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 286 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФТС РФ Домодедовская таможня было направлено уведомление о том, что срок для добровольной оплаты административного штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она исполнила требование Постановления и оплатила административный штраф в полном объеме, в сумме 18 286 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № принято вышеуказанное постановление, таковое принято в её отсутствие, в связи с чем, она не могла представить доказательства оплаты ею суммы штрафа. Данное постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ в суде. При этом, сумма к взысканию, указанная в исполнительном документе — постановлении суда в размере 36 572 рубля 64 копейки не соответствует действительности и составляет 18 286 рублей 32 копейки, так как непосредственно сам штраф был уплачен до вынесения судебного постановления и к взысканию подлежит лишь штрафная санкция за несвоевременную оплату. Признание за ней административного штрафа в размере 36 572 рубля 64 копейки ведет к необоснованному увеличению суммы платежей и излишнему взысканию, а также к нарушению её гражданских прав. При том, что на добровольное исполнение — уплату административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, непосредственная оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, так как просрочка допущена в течение семи дней.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, просит суд постановление мирового судьи отменить и административное производство прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также изменить постановление в части размера наказания, указав верную сумму в таковом 18 286 рублей 32 копейки.

Представитель заинтересованного лица ФТС РФ Домодедовская таможня в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть жалобу ФИО1 В отсутствие представителя заинтересованного лица ФТС РФ Домодедовская таможня.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы ФИО1, суд считает, необходимым постановление мирового судьи изменить, по следующим основаниям.

Вместе с тем, из материалов дела следует срок для добровольной оплаты штрафа был установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, таковой был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно в сумме 18 286 рублей 32 копейки. Фактически требование исполнительного документа ФИО1 было исполнено, однако срок просрочки исполнения такового был пропущен ФИО1 на семь дней. Данные обстоятельства, суд считает принять во внимание и удовлетворить ходатайство заявителя жалобы о малозначительности совершенного ею административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Возбуждение дела об административном правонарушении произведено в полном соответствии с нормами административного законодательства, административный орган доказал совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой права.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины ФИО1, принимая во внимание, что в данном случае назначаемое административное наказание носит карательный характер и назначение наказания в виде штрафа несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, при том, штраф ФИО1 оплачен в полном объеме, с допущенной просрочкой оплаты такового в семь дней, суд полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления N 10 судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность в кодексе. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 20.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара И.В. Ляшовой от 15.05.2019 г. по административному материалу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, в части назначения наказания ФИО1.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения освободить, в следствие его малозначительности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: