Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 03 августа 2015 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ТВА от <дата> заместитель главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления от <дата>.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> постановление врио руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ТВА от <дата> отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено, жалоба ФИО1 - удовлетворена.

Заместитель руководителя УФАС России по Санкт-Петербургу ТВА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от <дата>.

В обоснование жалобы указал, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует материалам дела и сделан на основе неправильного применения норм Федерального закона о защите конкуренции, Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением по делу №..., которое вступило в законную силу <дата>. Решение Комиссии Санкт-Петербургского У ФАС России до делу №... о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга не обжаловано в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности норм статьи 37 Федерального закона о защите конкуренции и части 1 статьи 14.9 КоАП РФ факт нарушения антимонопольного законодательства, установленного в деле №... влечет административную ответственность должностного лица Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Судом не приняты во внимание и неверно истолкованы пояснения представителя должностного лица Санкт-Петербургского УФАС России об основаниях нелегитимности Протокола общего собрания собственников жилья в МКД от <дата>, а также обоснование позиции должностного лица Санкт-Петербургского УФАС России по данному вопросу, содержащиеся на листах 6-7 Постановления о назначении административного наказания по делу №....

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями должностного лица заместителя Главы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 и наступившими последствиями в виде недопущения конкуренции.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Лебеденко С.А.

Защитник ФИО1 – Лебеденко С.А. в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указывая о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял показания главного государственного инспектора отдела контроля органов власти Санкт- Петербургского УФАС России ТНИ

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд в качестве доказательства использовал протокол №... общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования от <дата>, однако суд не учел, что в конкурсную комиссию Администрации Приморского района не был представлен протокол проведения общего собрания именно собственников помещений в МКД, а не будущих собственников. Указанные обстоятельства судом исследованы и оценены не были.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Приморский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица УФАС России по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Судья Ю.Н. Русанова