Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главного бухгалтера Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от 02 марта 2016 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-врио руководителя Территориального управления) начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения-главный бухгалтер Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу (далее-начальник отдела бухгалтерского учета и материально - технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО2 просила постановление отменить, в силу следующих доводов. В 2014 году оплата проезда в отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей производилась как за наличный расчет, путем перечисления денежных средств на счета сотрудников, открытых в кредитных организациях, так и по безналичному расчету, путем заключения контракта о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по виду расходов 122, КОСГУ 212. В соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№н) в редакции, действующей на протяжении 2014 года, было предусмотрено осуществление выплат наличных денежных средств на командировочные расходы по видам расходов 112, 122, 134 и 142, а также оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и найму жилых помещений по договорам (контрактам) - по виду расходов 244. При этом, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№н разъяснялся только порядок компенсации командировочных расходов, без каких-либо указаний о компенсации расходов при проезде в отпуск. Кроме того, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации понятия «служебная командировка» (поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы) и «отпуск» (предоставляемое работнику ежегодное время отдыха, перерыва в работе, оплачиваемое нанимателем, организацией, в которой трудится работник) не являются тождественными (аналогичными). В связи с изложенным, правовые основания применять указанную норму о порядке компенсации командировочных расходов по аналогии к расходам по проезду в отпуск на соответствующий момент у Управления Россельхознадзора, не имелось. Вместе с тем, с выходом письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, которое уточняло (разъясняло) порядок применения видов расходов бюджетной классификации, в частности разграничение выплат физическим лицам по форме выплат «денежной» или «натуральной», оплата проезда в отпуск после ДД.ММ.ГГГГ производилась исключительно на счета сотрудников, либо через кассу Управления Россельхознадзора. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н» (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в указанный Приказ, в части разграничения выплат физическим лицам по форме выплат «денежной» или «натуральной» и применению в этой связи видов расходов 122 и 244. Данные изменения подлежали применению при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с бюджетов на 2015 год (на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов). Согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Вместе с тем, Управлению Россельхознадзора выделены денежные средства для оплаты проезда сотрудников Управления Россельхознадзора и членов их семей в отпуск. При этом между Управлением Россельхознадзора и ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» заключен Контракт о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления Россельхознадзора. Копии выписок из лицевого счета Управления Россельхознадзора, авансовые отчеты, документы, подтверждающие проезд, свидетельствуют о том, что фактически денежные средства, в указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ сумме, потрачены именно на оплату проезда сотрудников Управления Россельхознадзора и членов их семей в отпуск, на иные цели указанные денежные средства потрачены не были. Таким образом, соответствующие бюджетные средства израсходованы на оплату проезда в отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей, что полностью соответствует цели, на которую выделялось бюджетное финансирование главным распорядителем бюджетных средств (Россельхознадзором). На основании изложенного, действия не могут быть расценены как нецелевое использование бюджетных средств в контексте ст. 306.4 БК РФ, отсутствует состав административного правонарушения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский следственного управления Следственного комитета РФ. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство, которое было принято должностным лицом административного органа, однако в нарушение ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не рассмотрено и мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. В нарушение ч.ч. 1,2 ст. 29.11, ст. 29.7, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ одновременно было рассмотрено несколько дел, не только в отношении ФИО2, но и других лиц, общее время рассмотрения дел составило 20 минут; при рассмотрении дел присутствовал начальник организационно-правового и кадрового обеспечения ТУ Росфиннадзора по Камчатскому ФИО4, однако, в постановлении в качестве лица, рассматривающего дела, он не указан; после рассмотрения дела, постановление не было вручено, а направлено в адрес Управления Россельхознадзора только ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ч. 1 ст. 22.3, ст. 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» которым в целях совершенствования государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, а функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» переданы Федеральному казначейству, полагала, что ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае не обладает полномочиями вынесения обжалуемого постановления.

Начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 доводы жалобы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене по причине отсутствия нецелевого использования денежных средств.

В судебном заседании начальником отдела бухгалтерского учета и материально - технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 представлено дополнение к жалобе со следующими доводами. Санкция ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает дисквалификацию в качестве одного из возможных видов наказания, назначаемых должностному лицу. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет два года после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц остается равным одному году, поскольку санкция предусматривает наказание в виде дисквалификации. Положения ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются специальными по отношениям к правонарушениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде дисквалификации, а применение годичного срока давности установлено не в отношении конкретного вида наказания – дисквалификации, а применительно к субъекту и правонарушению, за которое может быть назначено наказание в виде дисквалификации. Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и дополнения, полагала постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2, защитника ФИО5, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Конкретизация расходов, включенных в целевые статьи, утвержденные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - целевые статьи), осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в рамках Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утв. приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, далее – Указания №н). Указания в обязательном порядке содержат подробные обособленные описания каждой целевой статьи, конкретизирующие направления расходования средств федерального бюджета.

В силу ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как установлено исследованием материалов дела, при проведении отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Управлении Россельхознадзора по Камчатскому краю за 2014 год должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае выявлено несоблюдение начальником отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ.

Нарушение выразилось в нецелевом использовании предусмотренных бюджетных ассигнований на сумму 500 000 руб., перечисленных ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» за авиабилеты для проезда к месту использования отпуска и обратно служащих Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Пан Е.С., и ее несовершеннолетних детей – Пан Ю., Пан. С., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и его несовершеннолетнего сына ФИО18

Так, в нарушение ст. 38, абз. 4 ст. 162 БК РФ, Указаний №н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 25 6 3987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и. регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», КОСГУ 212 «Прочие выплаты», предназначенных для выдачи служащим Управления наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, оплачены транспортные услуги для нужд Управления на основании заключенного ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» Контракта о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления, по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ) на основании счет-фактуры, счета, акта оказанных услуг (работ) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, каждый документ, перечислен авансовый платеж по приобретению для нужд Управления в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» в сумме 374 847 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 125 153 руб.).

Вместе с тем, Указаниями №н отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (контрактам) (на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ) по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», не предусмотрено.

Перечисление денежных средств ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» за авиабилеты для проезда к месту использования отпуска и обратно по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» санкционировано начальником отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2, что подтверждается: заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в электронном виде с использованием электронной подписи ФИО2 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, в которой отражена операция с бюджетными средствами по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету получателя бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела врио руководителем Территориального управления установлено, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлась начальником отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхоздазора по Камчатскому краю.

Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств.

Как следует из приказа начальника Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО2 назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета экономики и финансов – главного бухгалтера Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю.

Согласно п.п. 3.1, 3.8, 3.9 раздела 3 Должностного регламента начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения - главного бухгалтера (далее - Должностной регламент), утвержденного руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности Управления и контроль за эффективным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также принимает меры по предупреждению недостач, нецелевого, неэффективного, неправомерного расходования бюджетных средств; ведет работу по обеспечению финансовой и кассовой дисциплины, смет доходов и расходов по средствам федерального бюджета.

Подпунктом 5.1 раздела 5 Должностного регламента главный бухгалтер несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Изложенное свидетельствует о том, что начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2, являлась должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в Управлении Россельхознадзора по Камчатскому краю.

Факт совершения начальником отдела бухгалтерского учета и материально - технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина, установлена врио руководителя Территориального управления на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта, заключенного с ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств №А56820 от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры, счета, акта выполненных работ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, каждый документ; проездных документов, приказов о предоставлении отпуска, авансовых отчетов служащих Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю; выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2; должностного регламента начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Россельхознадзора по Камчатскому краю.

Врио руководителя Территориального управления на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, пришел к выводу о виновности начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость всех доказательств врио руководителя Территориального управления проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств является достаточной для установления виновности начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, возражая против вмененного административного правонарушения, начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 указала, что в ее действиях отсутствует нарушение ст. 306.4 БК РФ и состав административного правонарушения по ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Указаниями №н разъяснялся только порядок компенсации командировочных расходов, без каких-либо указаний о компенсации расходов при проезде в отпуск. На основании заключенного с ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» бюджетные средства были потрачены только на оплату проезда служащих Управления Россельхознадзора в отпуск, что полностью соответствует цели, на которые они были выделены.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления врио. руководителя Территориального управления.

В соответствии со ст. 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации обладает полномочиями по установлению единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности, утверждению кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с Бюджетным кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 158 БК РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определятся в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило строго вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств.

Согласно разделу III Указаний №н классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально - экономических задач.

Код классификации расходов включает код главного распорядителя бюджетных средств (глава), код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета, код государственного управления, код классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов.

Виды расходов детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов. Перечень и правила применения единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп, подгрупп и элементов видов расходов приведены в подп. 5.2. настоящего раздела.

Как следует из представленного в деле Контракта № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт №), заключенного Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю (Заказчик) и ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» (Исполнитель), предметом договора явилось предоставление услуг по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск сотрудников Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и членам их семей.

Отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (в данном случае, на основании Контракта №, а также на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ), по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», не предусмотрено, по данному виду расходов предусмотрена выдача работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов.

Таким образом, начальнику отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 необходимо было руководствоваться положениями подп. 5.1, 5.2 п. 5 раздела III Указаний №н.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, служащим Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Пан Е.С., и ее несовершеннолетних детей – Пан Ю., Пан. С., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и его несовершеннолетнего сына ФИО18 денежные средства под отчет для приобретения проездных билетов не выдавались, на банковскую карту не перечислялись, а по виду расходов 122, КОСГУ 212, перечислены в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» по Контракту №, что Указаниями № не предусмотрено.

Как указала начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россель-хознадзора по Камчатскому краю ФИО2 в жалобе, после выхода письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, уточнившего (разъяснившего) порядок применения видов расходов бюджетной классификации, разграничение выплат физическим лицам по форме выплат «денежной» или «натуральной», оплата проезда в отпуск после ДД.ММ.ГГГГ производилась исключительно на счета сотрудников, либо через кассу Управления Россельхознадзора. А до этого письма Указаниями №н разъяснялся только порядок компенсации командировочных расходов, без каких-либо указаний о компенсации расходов по проезду в отпуск.

Однако утверждение ФИО2 о том, что Указаниями №н разъяснялся только порядок компенсации командировочных расходов, без каких-либо указаний о компенсации расходов по проезду в отпуск, опровергается названным письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единообразном применении единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации видов расходов классификации расходов бюджетов», которым, в целях обеспечения единообразия применения единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации видов расходов классификации расходов разъяснены правила их применения.

В письме зафиксировано, что правила применения видов расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определены в рамках подраздела 5 «Виды расходов» раздела 111 «Классификация расходов бюджетов» Указаний №н.

При этом Министерством финансов Российской Федерации четко обозначено, что в Указаниях №н реализовано разграничение выплат физическим лицам по форме выплат (денежной и «натуральной»), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники (служащие), иные категории граждан). При санкционировании расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимо учитывать следующие требования Указаний N 65н.

В Указаниях N 65н реализовано разграничение выплат физическим лицам по форме выплат (денежной или «натуральной»), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники (служащие), иные категории граждан). Так, в частности: 1) Обеспечение социальных гарантий персоналу органов государственной власти (местного самоуправления), персоналу государственных внебюджетных фондов и государственных (муниципальных) казенных учреждений, а также лицам, являющимся бывшими работниками (служащими) указанных органов должно быть соотнесено с соответствующими видами расходов в следующем порядке:

а) в части обеспечения социальных гарантий и компенсаций персоналу государственных (муниципальных) органов и (или) находящихся в их ведении казенных учреждений, а также персоналу государственных внебюджетных фондов, обусловленных статусом работников и служащих:

- при выплатах в денежной форме - с видами расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» и 142 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» соответственно;

- при выплатах в «натуральной форме» - по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

С учетом изложенного, довод жалобы начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 об отсутствии в Указаниях №н порядка санкционирования расходов по компенсации расходов по проезду в отпуск нахожу необоснованным, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, влекущего отмену постановления врио руководителя Территориального управления.

Частью 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, несостоятельна ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, основанная на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту нецелевого использования бюджетных средств руководством Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №пр/1-16.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО7, ФИО17 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало привлечению начальника отдела бухгалтерского учета и материально - технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ее действиях имелись признаки данного состава административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрев дело по существу и признав начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, врио руководителя Территориального управления фактически разрешил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, отказав в его удовлетворении, мотивировав в постановлении выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в не вручении копии постановлении непосредственно после рассмотрения дела, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении и не влечет отмену постановления. Нарушение срока вручения копии постановления не повлекло нарушение процессуального права начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2, привлеченной к административной ответственности, на обжалование постановления, поскольку срок обжалования исчисляется с момента вручения или получения копии постановления.

Указание в жалобе о том, что врио руководителя Территориального управления ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одновременно рассмотрены несколько дел об административных правонарушениях, как в отношении ФИО2, так и в отношении иных должностных лиц Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, нахожу голословным.

Статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, представляющий собой ряд последовательных действий, выполняемых судьей, коллегиальным органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В представленных на рассмотрение жалобы материалах дела отсутствуют документы, позволяющие прийти к выводу о нарушении врио руководителя Территориального управления процедуры рассмотрения дела и привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 к административной ответственности. Приложенный к жалобе путевой лист также не является доказательством одновременного рассмотрения нескольких дел, как и видеозапись, об истребовании которой ходатайствовала ФИО2 при подаче жалобы. В тексте обжалуемого постановления указано на его вынесение в присутствии привлекаемой к административной ответственности ФИО2, от которой заявление на нарушение процедуры рассмотрения дела врио руководителя Территориального управления в ходе рассмотрения дела не поступало, данный довод заявлен лишь при подаче жалобы.

Не влечет отмену постановления довод жалобы о том, что врио руководителя Территориального управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обладал полномочиями рассматривать дела об административных правонарушения, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 22.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Как установлено, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» в целях совершенствования государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно п. 2 Указа, функции упраздняемой Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» переданы Федеральному казначейству.

Пунктом 5 Указа, Правительству Российской Федерации надлежит обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора; обеспечить непрерывность осуществления передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе в соответствии с настоящим Указом функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора; предусмотреть сохранение кадрового потенциала упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации функций, передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе в соответствии с настоящим Указом.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», Правительством РФ издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым установлено, что работники упраздняемого Росфиннадзора продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ликвидационные мероприятия по упразднению Росфиннадзора надлежит завершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

С учетом изложенного, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела об административном правонарушении), врио руководителя Территориального управления правомерно в пределах своей компетенции рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2

Защитник ФИО5 поддержала изложенный в дополнении к жалобе довод, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 к административной ответственности и обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Довод об истечении срока давности на момент вынесения постановления не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Санкция ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административное наказание в виде административного штрафа либо дисквалификацию.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Данная норма определяет специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации.

В данном случае объектом административного правонарушения явились бюджетные отношения, основанием для привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 к административной ответственности явилось нецелевое использование бюджетных средств.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен - руководствуясь вытекающим из статей 17 (часть третья) и 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина - создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня его совершения.

Согласно статье 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация как вид административного наказания может быть наложена не только на лиц замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, но занимающих должности в исполнительном органе управления юридического лица, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществляющие управление юридическим лицом. В связи с чем, ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен меньший срок давности привлечения к административной ответственности, в целях снижения рисков чрезмерного государственного принуждения для субъектов экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая срок давности привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в два года, будет являться специальной по отношению к ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления срок давности привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 не истек, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание начальнику отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления врио руководителя Территориального управления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главного бухгалтера Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская