Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Чистяковой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить его, считая незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он припарковал свой автомобиль около дома <адрес>. Полагает, что парковка им была осуществлена в полном соответствии со знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички с указанием способа постановки транспортного средства. Кроме того, считает, что в протоколе отсутствует указание на конкретное нарушение им Правил дорожного движения. Кроме того, пояснил, что руководствовался общим правилом действия знака о парковке для инвалидов, поэтому припарковал автомобиль до знака «8.17» «Инвалиды». В связи с этим, считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить указанное выше постановление.

Выслушав ФИО1, свидетелей Ф.Р.Я., Д.А.Н., изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил остановку, стоянку на местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Самара Ф.Р.Я. показал, что осуществлял патрулирование по г. Самара, напротив дома <адрес> было установлено нахождение автомобиля <данные изъяты> в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов. При этом пояснил, что при составлении протокола о задержании он проводил видеосъемку и производил замеры, указанный автомобиль находился на расстоянии 1 метра от знака, обозначающего парковку для инвалидов, а размер парковочного места для инвалидов составляет 3,6 м в ширину, то есть парковка транспортных средств, на которых не установлен опознавательный знак "Инвалид", возможна на расстоянии 1,8 м в каждую сторону от знака. О действии знака подобным образом он знает из разъяснений, имеющихся на официальном сайте ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Самара свидетель Д.А.Н. показал, что им на штрафной стоянке по адресу: <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с осуществлением им остановки, стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов. При составлении протокола водитель с нарушением был не согласен, поэтому он направил протокол на рассмотрение в отдел ГИБДД по г. Самара. В задержании транспортного средства он не участвовал. Водитель ФИО1 при составлении протокола ему пояснял, что не согласен с тем, что действие знака, расположенного по ходу движения начинается после знака, а действие знака, который расположен параллельно проезжей части распространяется по обе стороны от него. О действии знака подобным образом он (Д.А.Н.) знает из разъяснений, имеющихся на официальном сайте ГИБДД.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему обоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Доводы ФИО1 о том, что в Правилах дорожного движения отсутствуют указания о действии знаков и направлении зоны их действия, не могут являться основанием для отмены указанного выше постановления.

В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, указанный дорожный знак находился в поле видимости всех участников дорожного движения. В данном случае, ФИО1 не проявил должной осмотрительности, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия указанного выше знака, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось им в судебном заседании.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, на указанном участке дороги был установлен соответствующий дорожный знак, означающий, что данное место предназначено для парковки транспортных средств инвалидов, наличие указанного знака ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Доводы ФИО1 о том, что действие знака «6.4» совместно со знаком «8.17» начинается после знака, суд считает необоснованными, т.к. знак установлен именно в уширении дороги специально предназначенной для парковки транспортных средств, следовательно, знак обращен именно к водителям, заезжающим на парковку. Следуя логике заявителя, действие знака должно распространяться на тротуар, расположенный после знака.

Указанный знак свидетельствует о том, что на парковке, обозначенной знаком «6.4» имеется одно место для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенное знаком «6.4», совместно со знаком «8.17». В соответствии с п. 5.1.5 СНиП 21-02-99* параметры места на стоянках для инвалидов составляют 6,0 м х 3,6м.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Ретина