Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу ООО «Автоцентр Аврора Юг» на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора Юг», место нахождение: <адрес>, ОГРН №, №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года ООО «Автоцентр Аврора Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Автоцентр Аврора Юг» И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его подлежащем отмене, указав, что Общество находится в процедуре банкротства, в силу пункта 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (прекращается нахождение исполнительного органа должника по адресу регистрации). ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим оформлена услуга переадресации почты, в связи с чем, вся корреспонденция была переадресована по месту нахождения конкурсного управляющего, в то же время как следует из внутренних организационных документов Почты России, телеграммы не подлежат переадресации, в связи с чем конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, явка защитника в заседание не была обеспечена. Конкурсный управляющий неоднократно обращался к исполнителю Центрального банка Б. с просьбой указать в какой суд направлено дело, однако, о том, что дело рассмотрено, конкурсный управляющий узнал только в июне 2019 года, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что постановление мирового судьи вступает в законную силу не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Указал, что как следует из данных веб-сервича Контур.фокус ДД.ММ.ГГГГ Обществом принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, ликвидатором с ДД.ММ.ГГГГ являлся Д.. Так, на момент несоблюдения обязанности по созыву общего собрания Общества ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом Общества являлся Д., соответственно лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ являлся Д., в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Конкурсный управляющий ООО «Автоцентр Аврора Юг» - И. на рассмотрение жалобы не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Автоцентр Аврора Юг» – ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащем отмене, по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Автоцентр Аврора Юг» на 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допущены нарушения требований ст. 34, ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, а именно: уклонение от созыва Годового собрания участника Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение установленного порядка созыва указанного собрания. Представителем ООО «Автоцентр Аврора Юг» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, судом предприняты все меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, однако, согласно уведомлению о вручении телеграммы ООО «Автоцентр Аврора Юг» по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, телеграмма не доставлена, адресат выбыл (л.д.112);

постановление мировым судьей судебного участка № 182 Санкт-Петербурга вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении;

поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

из материалов дела следует, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось посредством телеграммы, о чем в материалах дела имеется извещение телеграфа, с указанием на то, что телеграмма не доставлена, адресат выбыл (л.д. 110-111). Однако как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Общества по доверенности ФИО2, выданной ей Конкурсным управляющим И. (л.д.28), вместе с тем, в материалах дела имеется извещение о необходимости явки в Северо-Западного главное управления Центрального Банка РФ конкурсного управляющего Обществом (л.д.31-32), а также, как следует из копии ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество находится в стадии ликвидации (л.д.52);

в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя;

в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

как следует из представленной к жалобе копии решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № А56-28231/2018 утвержден конкурсный управляющий И. (<адрес>);

таким образом, направленная мировым судьей телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении не может считаться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела;

в соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей;

в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год;

при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ООО «Автоцентр Аврора Юг» и по этому основанию подлежит отмене;

с учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Автоцентр Аврора Юг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года, в соответствии с которым ООО «Автоцентр Аврора Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении «Автоцентр Аврора Юг» прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Кабанова