Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А о привлечении должностного лица директора Муниципального предприятия <адрес> «Новосибирская аптечная сеть» ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А должностное лицо директор Муниципального предприятия <адрес> «Новосибирская аптечная сеть» ФИО2 признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление №А заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него отменить, производство по административному делу прекратить в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, УФАС по <адрес> было вынесено постановление 05-64А от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в связи с тем, что им не соблюдены требования законодательства к содержанию закупочной документации, установленные ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе по закупочной процедуре за номером извещения - 31604632830. В настоящее время административный штраф оплачен в полном объеме. Повторное назначение наказания за правонарушения по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении него по закупке (номер извещения 31604632830) недопустимо.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, действующий на основании доверенности, требования по жалобе поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного органа ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 7 ст.7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения, МП «НАС» осуществляет закупочную деятельность, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При проведении закупочной процедуры 30.12.2016г. правила закупки были регламентированы Положением о закупке товаров, работ, услуг МП «НАС», утвержденным приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№-од, с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.12.2016г. (далее - Положение).

Разделом 20 Положения определен порядок проведения закупки в форме прямой закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Так, согласно п. 20.1 Положения, прямая закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - это способ закупки, при котором договор заключается с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителям) без рассмотрения конкурирующих предложений.

П. 20.3 Положения установлены случаи, когда заказчик вправе осуществлять прямую закупку. Так, закупка у единственного поставщика осуществляется при закупке по рамочному договору.

Заключение договора по результатам закупочной процедуры № на поставку парфюмерных и косметических средств способом закупки у единственного поставщика обусловлено правом заказчика на прямую закупку по рамочному договору.

30.12.2017г. МП «НАС» размещено Извещение о проведении прямой закупки у единственного поставщика (исполнителя) на поставку парфюмерных и косметических средств с начальной (максимальной ценой) 1 200 000 000 (один миллиард двести миллионов) рублей, и Документация о проведении прямой закупки у единственного поставщика (исполнителя).

30.12.2016г. между МП «НАС» и ООО «РБП» был заключен договор поставки парфюмерных и косметических средств на общую сумму 1 200 000 000 (один миллиард двести миллионов) рублей сроком действия по 31.01.2018г. В настоящее время договор расторгнут.

Отнесение данного договора к рамочному обоснованно МП «НАС» отсутствием технического задания (предмета договора). Данным договором определен порядок поставки товара, при этом предмет договора не установлен, а указано на его отношение к парфюмерным и косметическим средствам. Кроме того, Документация не содержит ни примерного перечня товаров, ни перечня характеристик, позволяющих отнести тот или иной предмет к парфюмерным или косметическим товарам.

Таким образом, определить предмет договора на поставку парфюмерных и косметических средств, его количество, характеристики и прочее на стадии объявления о закупке, невозможно.

Согласно п. 1 проекта договора закупочной процедуры № поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в адрес филиалов МП «НАС» парфюмерные и косметические средства. При этом в проекте договора указано, что номенклатура, количество и цена подлежащего поставке товара указываются в спецификации - Приложение 2 к договору.

На стадии объявления закупки, определения поставщика, заключении договора спецификация не заполнялась МП «НАС», следовательно, определить закупаемые предприятием товары на стадии размещения информации о закупке не представляется возможным.

Перечень товаров, включая наименование, производителя, страну, количество, цену, фактически не были приняты сторонами, в том числе и при заключении Договора от 30.12.2016г.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Аналогичное требование содержится п. 11.3 Положения о закупке.

В документации закупочной процедуры № на поставку парфюмерных и косметических средств отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определяющие объем поставляемого товара и его характеристики.

Таким образом, заказчиком не соблюдены требования законодательства к содержанию закупочной документации, установленные ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица МП «НАС» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с позицией административного органа, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности судья не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рамках административного дела №А директор МП «НАС» был привлечен к административной ответственности по факту утверждения документации о проведении прямых закупок у единственного поставщика (исполнителя) на поставку лекарственных средств. Предмет закупки № - поставка парфюмерных и косметических средств. «№» указан по тексту Постановления №А об административном правонарушении от 22.06.2017г. ошибочно и является опечаткой, о чем свидетельствует Определение №А об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 31.07.2017г.

Учитывая, что административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, оснований для прекращений административного дела не усматривается.

В ходе рассмотрения должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, принято законное и обоснованное решение о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, и судья не усматривает оснований для их переоценки указанных доказательств.

При таких обстоятельствах судья считает, что выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления органа административной юрисдикции, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам жалобы судьей не установлено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А о привлечении должностного лица директора Муниципального предприятия <адрес> «Новосибирская аптечная сеть» ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин