Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя ФИО1, действующей по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и представителя ФИО2, действующей по доверенности МУП «Водоканал города Новороссийска», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.12.2018г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от <...> № 10-49-302-П-3 МУП «Водоканал города Новороссийска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Водоканал города Новороссийска» обжаловало постановление в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.12.2018г. удовлетворена жалоба МУП «Водоканал города Новороссийска». Судья районного суда отменил постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от <...><...> и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2018г. и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление от <...> о привлечении МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В связи с чем, решение судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, довод суда о том, что <...> Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея согласована соответствующая программа предприятию также не соответствует действительности.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующая по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2018г. незаконным и необоснованным. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности МУП «Водоканал города Новороссийска», возражала относительно доводов жалобы. Считает решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.2018г. законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании Распоряжения (приказа) «О проведении плановой выездной проверки» Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от <...> проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска».

МУП «Водоканал города Новороссийска» эксплуатирует канализационные очистные сооружения ОСК Южной части города в п. Алексино, производительностью 100000 тыс. мЗ/год.

Очищенные стоки отводятся в Черное море через глубоководный выпуск.

МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществлять сброс сточных вод в Черное море (<...>) через глубоководный выпуск ОСК (географические координаты оголовка выпуска: <...> Длина глубоководного выпуска -2100 м, средний диаметр выпускного отверстия —• 1,02 м.

МУП «Водоканал города Новороссийска» представлено решение о предоставлении водного объекта в пользование <...> от <...> с целью сброса сточных вод, в том числе дренажных в Черное море (<...>) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Пунктом 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование <...> от <...>. установлены условия использования водного объекта, в том числе:

- вести регулярные наблюдения за качеством сточных вод и Черного моря и его водоохраной зоной по программе мониторинга водного объекта, согласованной с Кубанским БВУ, а также предоставлять бесплатно результаты этих наблюдений в Кубанское БВУ (п/п 6);

- представлять в Кубанское БВУ ежеквартально, в срок до 10-го числа, следующего за отчетным кварталом, сведения, полученные в результате учета объема сбрасываемых сточных вод, их качества по формам, утвержденным Приказом МПР России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (п/п 7);

- ежегодно до 15 марта представлять в Кубанское БВУ сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1, 6.2, 6.3 утвержденным Приказом МПР России от 06.02.2008г. № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных, в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» (п/п 8);

- ежеквартально представлять в Кубанское БВУ не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета качества сточных вод и вод Черного моря в установленных створах (п/п 9);

- ежеквартально представлять в Кубанское БВУ отчет о выполнении водоохранных мероприятиях с указанием размера средств необходимых на их реализацию (п/п 10);

- представлять в Кубанское БВУ ежегодно, не позднее 1-го декабря текущего года, утвержденный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год (п/п 11).

Отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий за 4 квартал 2015г., 4 квартал 2016г. представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 22.01.2016г. и 25.01.2017. соответственно (п/п 10).

Отчеты о выполнении условий использования водного объекта- (его части) за 4 квартал 2015г., 4 квартал 2016г. представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 22.01.2016г. и 25.01.2017г. соответственно (п/п 9).

Сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом за 2016г. по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2015г. и 2016г. представлены с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 06.04.2016г. и 20.03.2017г. соответственно (п/п 8).

Утвержденный проект плана водоохранных мероприятий за 2017г. отсутствует, за 2016г. представлен с нарушением сроков предоставления в Уполномоченный орган, а именно 22.01.2017г. (п/п 11).

Программа проведения измерений качества вод не представлена, отсутствует (п/п 6).

Таким образом, по мнению административного органа, предприятие МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществляет пользование водным объектом с нарушением статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, а также нарушены условия решения о предоставлении водного объекта в пользование <...>

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от <...> по всем вмененным правонарушениям.

Кроме того, судьей первой инстанции правомерно установлено, что <...>., то есть до вынесения оспариваемого постановления, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея согласована соответствующая программа предприятию.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от <...><...> и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от <...><...> о привлечении МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.12.2018г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: