Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Интокаст Рус» на постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3118 от 12.02.2019 ЛРВ о привлечении ООО «Интокаст Рус» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интокаст Рус» обратилось в суд с жалобой на постановление от 12.02.2019 специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, оно вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно, правонарушение совершено по адресу места погрузки: Воронежская область, Верхне-Хавский район с. Верхняя Хава, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено должностным лицом Центрального МУГАДН либо Юго-Восточным МУГАДН ЦФО. Т.о. специалист 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора, не имел полномочий выносить обжалуемое постановление. Также полагает, что специалист 3-го разряда не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, считая, что постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Центральный МУГАДН или Юго-Восточный МУГАДН, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что допустимая нагрузка на ось на 54 км а/д А-280 «Ростов-на-Дону - Таганрог» составляет 10 000 кг. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на то кому принадлежит указанная дорога или в чьем оперативном управлении она находится. Также доводом жалобы является следующее. Между ООО «Интокаст Рус» - заказчик и ИП ФИО1 – исполнитель, заключен договор от 01.11.2012 № 01-11-12 и дополнительное соглашение от 01.01.2017, в соответствии с которым, исполнитель осуществляет погрузку, размещение, закрепление груза на транспортное средство, контроль над размещением груза при погрузке, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки, учет количества (вес) груза. Исполнитель принимает груз к полной ответственности за количество (вес) и состояние груза, правильность загрузки, размещения, закрепления и перевозки груза в соответствии с требованиями законодательства, наличие и состояние пломбы. Таким образом, не ООО «Интокаст Рус», а ИП ФИО1 своими силами осуществлял погрузку груза в транспортное средство – автомобиль Вольво г/н №, ответственность в силу заключенного договора за правильность погрузки, размещение, закрепление груза и правильность его перевозки, несет именно индивидуальный предприниматель.

На основании изложенного просит постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Интокаст Рус» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.01.2019 в 10-00 часов, в ходе административного расследования выявлено совершение 13.12.2018 ООО «Интокаст Рус» по адресу: <адрес> административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часов на пункте весового контроля СПВК-2, 54 км. а/д А-280 г. Ростов-на-Дону – г. Таганрог, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (шлакообразующая смесь) грузовым тягачом седельным марки Вольво г/н № под управлением водителя ОИА на основании транспортной накладной № 466 от 13.12.2018 с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2% без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 14.12.2018 № 103085500480-Т установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с грузом составила 10,54 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 10,2 т., т.е. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 0,34 т. или 3,33%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено при помощи весов СДК.Ам-1-1, 15389-13, заводской номер 417, свидетельство о поверке № 67.000562.18, действительно до 04.02.2019.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление от 12.02.2019 № 3118 о привлечении ООО «Интокаст Рус» к административной ответственности по ч. 1 0 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Интокаст Рус» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не принимаются судьей.

Так заявитель указывает, что между ООО «Интокаст Рус» - заказчик и ИП ФИО1 – исполнитель, заключен договор от 01.11.2012 № 01-11-12 и дополнительное соглашение от 01.01.2017, в соответствии с которым, исполнитель осуществляет погрузку, размещение, закрепление груза на транспортное средство, контроль над размещением груза при погрузке, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки, учет количества (вес) груза. Исполнитель принимает груз к полной ответственности за количество (вес) и состояние груза, правильность загрузки, размещения, закрепления и перевозки груза в соответствии с требованиями законодательства, наличие и состояние пломбы. Таким образом, не ООО «Интокаст Рус», а ИП ФИО1 своими силами осуществлял погрузку груза в транспортное средство – автомобиль Вольво г/н №, ответственность в силу заключенного договора за правильность погрузки, размещение, закрепление груза и правильность его перевозки, несет именно индивидуальный предприниматель.

Факт погрузки груза в транспортное средство силами ООО «Интокаст Рус» подтверждается объяснениями водителя ОИА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, погрузка осуществлялась грузчиками ООО «Интокаст Рус», по адресу: <адрес>, 13.12.2018.

Договор от 01.11.2012 № 01-11-12 и дополнительное соглашение от 01.01.2017, заключенные между ООО «Интокаст Рус» и ИП ФИО1 не может снимать ответственность за погрузку товара в транспортное средство лицом, осуществившим погрузку груза, каковым является ООО «Интокаст Рус».

Кроме того, согласно транспортной накладной от 13.12.2018 № 466, грузоотправителем является ООО «Интокаст Рус».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте, а потому старший государственный инспектор Центрального МУГАНД Ространснадзора имел законные основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении. Запрета на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Также отклоняется судье и довод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что допустимая нагрузка на ось на 54 км а/д А-280 «Ростов-на-Дону - Таганрог» составляет 10 000 кг., а также отсутствуют сведения о том кому принадлежит указанная дорога или в чьем оперативном управлении она находится.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о принадлежности указанной дороги ФКУ Упрдор «Азов» как имеются и сведения о допустимых нагрузках.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО «Интокаст Рус» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Интокаст Рус» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Интокаст Рус» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО «Интокаст Рус» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 12.02.2019 № 3118 о привлечении ООО «Интокаст Рус» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Интокаст Рус» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.