Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по жалобе инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.05.2020г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КРФобАП, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.05.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФобАП, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.05.2020г. отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности, ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО1 на постановление мирового судьи № от 28.05.2020г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

Инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО1 при рассмотрении дела по жалобе поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил удовлетворить жалобу, отменив постановление мирового судьи.

На рассмотрение дела по жалобе, лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало.

В связи с чем, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть дело по жалобе инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.05.2020г. в отсутствие ФИО2

Относительно требования заявителя, о привлечении к участию в деле заинтересованным лицом – администрацию г. Сочи, суд разъясняет, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указан ст.30.6 КРФобАП. Между тем, суд не находит причин и основания для удовлетворения указанного требования, когда как согласно протоколу об административном правонарушении сведений о потерпевших или иных лиц в нем не значится.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое постановление суда первой инстанции отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КРФобАП, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.Как следует из материалов дела, 03.03.2020г. в 15 часов 15 минут, по адресу: г. Сочи, <адрес> возле <адрес> на тротуаре ФИО2 самовольно разместил нестационарный объект по продаже рыбы, в нарушении постановления администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Сочи, тем самым совершил самоуправство, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 19.1 КРФ об АП. В отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи – ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.1 КРФобАП.Согласно ст. 19.1 КРФобАП самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.Самоуправные действия нарушителей заключаются в самовольном размещении нестационарных торговых объектов на территории земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена.В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э81-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение торговых объектов на территории г. Сочи регламентируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи", Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№. Все нестационарные торговые объекты включены в единую утвержденную схему размещения, договора на размещение торговых объектов заключаются после проведения открытых конкурсов, самовольное размещение торговых объектов вне схемы и без соответствующих договоров является нарушением установленного порядка управления и составляет объективную сторону административного правонарушения по ст. 19.1 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из материалов дела следует, что торговый объект, установленный ФИО2 представляет собой багажное отделение автомобиля с оборудованными деревянными полками в которых находится реализуемый товар – рыба. Автомобиль переоборудован под торговый объект, расположен на обочине дороги, около <адрес> Центрального района, г. Сочи, что является территорией земельного участка, находящегося в муниципальной собственности город-курорт Сочи.

Согласно полученному ответу из Управления потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-20 договоры о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Сочи с физическими лицами не заключаются. На сайте httns://sochi.ru/zhizn-goroda/gradostroi/zemlepolz/skh-razm-nto/ в свободном доступе размещено постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», так же размещена официальная информация по адресам, утвержденных мест размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Сочи и субъектах с которыми заключены договора краткосрочной аренды. Порядок получения разрешений на размещение и характеристика нестационарных торговых объектов на территории г. Сочи так же указан на официальном сайте администрации г. Сочи в общедоступном режиме. Отсутствие договора о краткосрочной аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, самовольное размещение нестационарного торгового объекта на территории земельного участка муниципального образования город-курорт Сочи, является прямым нарушением установленного порядка управления в сфере торговой деятельности.

Согласно информации сайта администрации, г. Сочи следует, что ФИО2 в администрацию г. Сочи с заявлением на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Сочи, <адрес> напротив домовладения №, на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности город-курорт Сочи не обращался, договор аренды с ним не заключался.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 по вышеуказанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации рыбы, торговый объект разместил самовольно, не имея при этом разрешения органов местного самоуправления на размещение объекта торговли (постановление главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП.

Ввиду вышеизложенного, довод мирового судьи о том, что торговый объект установленный ФИО2 не подпадает в категорию нестационарных торговых объектов и не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов является неправомерным и необоснованным и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФобАП.В связи с чем постановление мирового судьи от 28.05.2020г. нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением ст. 4.5 КРФобАП.При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.05.2020г., вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОИАЗ УВД по г. Сочи ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.05.2020г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КРФобАП, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: