Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А., с участием представителя ГБДОУ ДС №51 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, государственного инспектора Московского района по пожарному надзору ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО6 (временно исполняющей обязанности судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, на основании постановления председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга Шумакова Е. В.) от 20.01.2016 года в отношении:

Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты> ранее (в течение года) к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося

о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБДОУ ДС № комбинированного типа <адрес> Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства.

Законный представитель юридического лица - и.о. заведующей ГБДОУ ДС №<адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить (изменить), и принять по делу новое решение. Свою правовую позицию заявитель подробно указала в поданной жалобе, существо доводов которой сводится к тем обстоятельствам, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. ГБДОУ ДС №<адрес> принял все возможные меры необходимые для выполнения предписания ОНД <адрес> в установленный срок, большая часть нарушений, указанных в предписании ОДН была устранена поэтапно, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, копии документов к материалам дела не приобщила. Кроме того, как указывает заявитель, правомерность данного вида наказания мировым судьей обосновано тем обстоятельством, что ГБДОУ Детский сад № не использовало свое право на обжалование предписания ОНД <адрес>, что является правом ГБДОУ, но не обязанностью. Одновременно законный представитель юридического лица ссылается на меры, предпринятые на исполнение пунктов предписания ОНД за истекший период в рамках выделенного финансирования, однако с учетом назначенного наказания ГБДОУ не сможет устранить нарушения в 2016 году.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, представила суду ряд материалов, подтверждающих принятие ГБДОУ мер, направленных на поэтапное устранение указанных в предписании ОНД нарушений, просила суд постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ограниченное финансирование учреждения.

Должностное лицо уполномоченного органа, составившего протокол об административном правонарушении - государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 сослалась на обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола об административном правонарушении, а также меры, предпринятые ГБДОУ для устранения пунктов предписания, вопрос о рассмотрении жалобы оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки за исполнением предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в здании ГЮДОУ детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: СПб, <адрес> лит.А, было выявлено невыполнение пунктов №,2,3,4,5,6 Предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ. Таким образом государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга допустило нарушение законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Данный протокол об административном правонарушении составлен надлежащим уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4, с участием представителя ГБДОУ №ФИО3, который были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи во всех предусмотренных графах. Кроме того, в указанном протоколе имеется объяснение ФИО3 о согласии с обстоятельствами, послужившими поводом и основанием к его составлению, с указанием на выполнение п.7, 8 предписания ОНД в течение 2015 г. /л.д. 3-4/. Обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтверждены материалами дела: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, врученным представителю ГБДОУ ДС № – и.о. заведующей ФИО3 в день составления /л.д. 9-11/, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности с которым представитель ГБДОУ ДС №ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которому выявлены факты невыполнения п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-8/, объяснениями и.о. заведующей ГБДОУ ДС №, и иными.

Данное дело об административном правонарушении поступило в производство мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (и.о. мирового судьи судебного участка № СПб) ФИО1 и было рассмотрено по существу с участием представителя ГБДОУ ФИО3. При этом, в рамках рассмотрения дела по существу, мировым судьей была принята к исследованию и проверена правовая позиция представителя ГБДОУ ДС №<адрес>ФИО3 по существу обстоятельств дела, исследованы все вышеуказанные материалы. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще исследовав, и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения в действиях ГБДОУ ДС №<адрес> Санкт-Петербурга, и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, вывод суда 1 инстанции о виновности юридического лица основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что факт невыполнения ГБДОУ ДС № в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, установлен и доказан совокупностью относимых и допустимых доказательств. Оснований не доверять представленным процессуальным документам, а равно оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при составлении вышеназванных документов не имеется. Кроме того, исследованием материалов дела судом установлено, что во всех необходимых случаях в соответствии с требованиями действующего законодательства, присутствовал представитель ГБДУ ДС №ФИО3, что удостоверено подписью последней.

Доводы заявителя ФИО3 относительно того, что большая часть нарушений указанных в предписании ОНД, выполнена поэтапно, подтверждены частично как материалами дела, так и дополнительно представленными документами, поскольку как на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу судом 1 инстанции, так и при рассмотрении жалобы пункты 1,2,3,4,5,6 Предписания ГПН № не выполнены, а поэтапное устранение выявленных нарушений согласно пунктов 7,8 Предписания, свидетельствует об исполнении ГБДОУ требований Предписания, что является непосредственной обязанностью юридического лица.

Одновременно суд не находит оснований для признания состоятельными доводов заявителя ФИО3 о том, что при решении вопроса о размере и вида наказания, мировой судья учел то обстоятельство, что внесенное Предписание ГБДОУ обжаловано не было, поскольку в соответствии с постановлением суда 1 инстанции вид и размер наказания определен исходя из характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения. При этом ГБДОУ ДС № назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.5 ч.13 КоАП РФ, которая наказания, альтернативное штрафу, не предусматривает.

Исследовав дополнительно представленные законным представителем ГБДОУ ФИО3 материалы – акт сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ (поставки и монтажа знаков информационных вспомогательных), титульных листов к Контрактам (договорам) на обследование систем вентиляции, дополнительных соглашений к ним и иные, во взаимосвязи с доводами жалобы о поэтапном устранении нарушений, указанных в предписании, суд пришел к выводу, что указанные действия уполномоченных лиц ГБДОУ подтверждают проведение мероприятий, направленных на выполнение требований Предписания, однако не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и основанием для освобождения ГБДОУ от административной ответственности, явиться не могут.

Таким образом судом установлено, что данное дело мировым судьей рассмотрено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе и положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, полно, всесторонне, объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих отношение к предмету исследования, при личном и непосредственном участии представителя ГБДОУ ДС №ФИО3, при этом правовая позиция, представленная мировому судье, судом 1 инстанции была исследована проверена и мотивированно признана несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей дана правильная правовая оценка всем исследованным доказательствам, требованиям КоАП РФ соответствующая, по результатам которой суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБДОУ ДС №<адрес> Санкт-Петербурга события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, а равно для признания в бездействии ГБОДУ обстоятельств крайней необходимости и малозначительности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены, а равно изменения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба представителя ГБДОУ ДС №<адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга, о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу представителя И.о. заведующей ГБДОУ ДС №ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: