Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дело рассмотрено с многочисленными процессуальными нарушениями, само постановление также имеет существенные недостатки.

В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен, рассматривая дело без его участия, суд существенно нарушил его права, т.к. не было возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Так же суд не рассмотрел ходатайство, написанное им в протоколе об административном правонарушении с просьбой не рассматривать данное дело без его участия и его объяснения в протоколе об административном правонарушении, о том, что доказательств нарушения не предоставлено. Постановление № он не получал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, при этом пояснив, что постановление № ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не имел возможности его обжаловать.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут было направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 9).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах необоснованны утверждения в жалобе ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения данного дела не был уведомлен.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство, написанное им в протоколе об административном правонарушении с просьбой не рассматривать данное дело без его участия, необоснованны, поскольку подобное ходатайство помимо протокола об административном правонарушении, так же в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы административного дела из ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР не истребованы и не исследованы. В материалах дела не содержится сведений о том, когда ФИО1 получил постановление № ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Судья М.Х. Шердиева