Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

Установил:

директор МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 9 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения положений материального закона, выразившиеся в том, что мировым судьей не было принято во внимание, что вменяемое ей административное правонарушение состояло в том, что, по мнению государственного органа, заработная плата работникам МКОУ «Начальная школа-детский сад «Радуга» за вторую половину января была выплачена за счет средств субвенций на дошкольное образование, в то время как должна была быть выплачена за счет субвенций на школьное образование. Действительно, ошибочное перечисление денежных средств из другой статьи расходов имело место, однако приведенное обстоятельство явилось следствием «автоматизма» действий сотрудников Учреждения, то есть технической ошибкой. После проведения контрольного мероприятия было составлено уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа, изменены реквизиты спорной денежной выплаты. Израсходованные не по целевому назначению денежные средства были возвращены в бюджет Хабаровского края. Относительно вмененного в вину заявителю нецелевого использования бюджетных средств в сумме 17 895 рублей на покупку учебно-методических пособий для воспитателей, административных стендов за счет средств местного бюджета, полагает, что данное нарушение не нашло своего подтверждения. Подписанные заявителем платежные поручения на приобретение материальных средств в виде учебно-методических пособий и административных стендов непосредственно связаны с организацией учебного процесса, то есть соответствуют целям субвенций. 27.06.2018 была составлена заявка на возврат денежных средств в бюджет Хабаровского края в сумме 602 423,76 рубля, в которые вошла и сумма 17 895 рублей, в связи с чем событие административного правонарушения, по мнению заявителя, отсутствует. Вмененное ФИО1 административное правонарушение не повлекло негативных последствий, выявленные в ходе проверки государственным органом нарушения были в разумные сроки устранены, в связи с чем заявитель полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, на основании чего производство по делу может быть прекращено с вынесением ей предупреждения.

ФИО1 и ее защитник Винаркевич И.Р. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Заместитель начальника инспекции Контрольно-счетной палаты Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 9 от 20.09.2018 по существу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», допустила нецелевое использование бюджетных средств, а именно, осуществила расходы на оплату учебно-методических пособий для воспитателей, стендов для административных целей и на оплату труда работников учреждения, не являющегося получателем средств местного бюджета, за счет средств местного бюджета, источником формирования которого является субвенция из краевого бюджета на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях на суммы 17 895 рублей и 35 203,32 рубля соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.08.2018 и 28.08.2018 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1, и привлечения лица мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 к административной ответственности по настоящему делу.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела, а именно, протоколами об административном правонарушении от 15 и 28 августа 2018 года, бюджетными сметами, товарными накладными, платежными поручениями, приказом управления образования от 29.12.2016, договорами об оказании услуг по обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности, уставом МКУ «Централизованное бухгалтерия учреждений образований», должностной инструкцией директора учреждения, приказом о приеме на работу ФИО1, табелями учета рабочего времени, актом по результатам контрольного мероприятия, иными документами.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку расходы на приобретение материальных средств в виде учебно-методических пособий и административных стендов непосредственно связаны с организацией учебного процесса, то есть соответствуют целям субвенций, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой судья не находит.

Ссылки в жалобе на то, что денежные средства в сумме 17 895 рублей, входящие в общую сумму 602 423,76 рубля были возвращены в бюджет, не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, поскольку вмененный ФИО1 состав административного правонарушения является формальным, ответственность наступает с момента совершения объективной стороны вмененного нарушения, а именно, с момента нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что не наступило негативных последствий, не причинено какого-либо вреда, не усматривается.

Учитывая то, что объектом посягательства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных обязательств, имеющих широкую социальную значимость, находящихся под постоянным контролем государства, совершенное должностным лицом, деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, допущен ряд нарушений бюджетного законодательства, поэтому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований для освобождения должностного лица от назначенного наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены ил изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.С. Целищев.