Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-488/2019 по жалобе защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>/<номер>), место нахождения: <адрес>А, генеральный директор <ФИО>2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2019 года Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 12.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировой судья в постановлении от 12.09.2019 г. по делу № 5-733/2019 указала, что законный представитель АО Авиакомпания «ИрАэро» - генеральный директор <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

АО Авиакомпания «ИрАэро» считает данный вывод незаконным, нарушающим процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. С учётом разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судом не было предпринято каких-либо мер для быстрого извещения представителя АО Авиакомпания «ИрАэро».

Более того, 27.08.2019 г. и 02.09.2019 г. представитель АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>3 находилась в здании мирового суда Куйбышевского района по адресу: <адрес>, однако, судом не было предпринято попыток к извещению представителя <ФИО>3 о заседании по делу №5-733/2019 об административном правонарушении в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро».

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона судом не соблюдены. Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя АО Авиакомпания «ИрАэро» о месте и времени заседания по делу №5-733/2019, данное постановление было составлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведётся соответствующее производство, своих прав, в том числе, реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, судом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов общества.

Несоблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Далее, ссылаясь на положения ст.ст. 2.1, 2.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, указывает на то, что привлечение лица к административной ответственности, прежде всего, возможно при наличии события административного правонарушения, а также при наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что предоставлением услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров в аэропортах Домодедово и Барселоны занимаются сотрудники данных аэропортов по договорам о наземном и аэропортном обслуживании с АО Авиакомпания «ИрАэро».

Кроме того, согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьёй 8 Воздушного кодекса РФ;

б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом лётной годности в количестве, достаточном (с учётом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьёй 102 Воздушного кодекса РФ.

Все требования Федеральных авиационных правил при осуществлении просрочки доставки багажа <ФИО>4 АО Авиакомпанией «ИрАэро» были соблюдены, и все понесённые расходы <ФИО>4 АО Авиакомпанией «ИрАэро» были возмещены в полном объёме. Считает, что судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. На основании изложенного, просит суд постановление от 12.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО Авиакомпания «ИрАэро» состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через отделение почтовой связи 21.10.2019 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления 18.10.2019 г., что следует из расписки на почтовом уведомлении на л/д. 50, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 не пропущен.

В судебное заседание законный представитель АО Авиакомпания «ИрАэро» - генеральный директор <ФИО>2, защитник АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя АО Авиакомпания «ИрАэро» - генерального директора <ФИО>2, защитника <ФИО>5, при участии в судебном заседании защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просит суд постановление в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» от 12.09.2019 года отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что АО Авиакомпания «ИрАэро» занималось розыском багажа пассажира <ФИО>4 и финансово компенсировало ему стоимость багажа.

Ранее допрошенный в судебном заседании 10.12.2019 г. защитник АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» от 12.09.2019 года отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу <ФИО>6, с полномочиями согласно доверенности <номер> от 25.12.2018 г., будучи допрошенная по правилам допроса свидетелей и предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что она не согласна с доводами жалобы АО Авиакомпания «ИрАэро» и поддерживает письменные возражения на жалобу.

В письменном возражении на жалобу от 26.11.2019 г. заместитель начальника управления – начальник Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора <ФИО>7 указал на то, что 26 мая 2019 г. пассажир рейса РД-7755 АО Авиакомпания «ИрАэро», маршрут следования «Москва – Барселона» <ФИО>4 по прибытию в аэропорт назначения не получил свой зарегистрированный багаж, вследствие чего <ФИО>4 в аэропорту Барселоны было составлено заявление о не прибытии багажа.

Так как АО Авиакомпания «ИрАэро» не обеспечило необходимые меры к розыску данного багажа, <ФИО>4 вынужден был начать поиски самостоятельно. По данным отдела розыска багажа аэропорта «Домодедово», по состоянию на 13.06.2019 г., его багаж находился в аэропорту Барселоны. 13.06.2019 г. <ФИО>4 была направлена претензия АО Авиакомпания «ИрАэро» с просьбой вернуть его багаж.

09.07.2019 г. <ФИО>4 был самостоятельно получен его багаж в аэропорту «Домодедово».

Из вышеизложенного следует, что АО Авиакомпания «ИрАэро» не уведомило владельца зарегистрированного багажа <ФИО>4 о том, что багаж найден и не обеспечило его доставку.

Однако, 12.07.2019 г. претензионной комиссией АО Авиакомпания «ИрАэро» была рассмотрена претензия пассажира <ФИО>4 и принято решение о компенсации убытков в связи с утерей багажа, так как местонахождение данного багажа не установлено.

Далее, ссылаясь на подп. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», ст. 102 ВК РФ, п. 6, 154 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённые приказом Минтранса РФ от 28.06.2001 № 82, ст. 103 ВК РФ, указал, что нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия

Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление мирового судьи от 12.09.2019 г. вынесено законно и не подлежит отмене.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитников <ФИО>1 и <ФИО>5, допросив свидетеля <ФИО>6, судья находит постановление мирового судьи от 12.09.2019 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица АО Авиакомпания «ИрАэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

Согласно Уставу АО Авиакомпания «ИрАэро», утверждённому протоколом №2 заседания Совета директоров от 14.08.2015 г. Общество осуществляет деятельность по выполнению авиационных перевозок и работ на воздушном транспорте (п. 4.4 Устава).

АО Авиакомпания «ИрАэро» имеет лицензию на осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров <номер> от 06 июля 2015, выданную Федеральным агенством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, согласно Протоколу об административном правонарушении <номер> от 14.08.2019 г., составленному главным государственным инспектором Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО>6 в отношении юридического лица - АО Авиакомпания «ИрАэро» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в присутствии защитника общества <ФИО>1, усматривается, что 26 мая 2019 г. пассажир рейса РД-7755 АО Авиакомпания «ИрАэро», маршрут следования «Москва – Барселона» <ФИО>4 по прибытию в аэропорт назначения не получил свой зарегистрированный багаж (номер багажной бирки <номер>). В тот же день <ФИО>4 в аэропорту Барселоны было составлено заявление о не прибытии багажа.

В связи с тем, что АО Авиакомпания «ИрАэро» не обеспечило необходимые меры к розыску данного багажа, <ФИО>4 начал поиски самостоятельно. По данным отдела розыска багажа аэропорта «Домодедово», по состоянию на 13.06.2019 г., его багаж находился в аэропорту Барселоны. 13.06.2019 г. <ФИО>4 была направлена претензия АО Авиакомпания «ИрАэро» с просьбой вернуть его багаж. 09.07.2019 г. <ФИО>4 был самостоятельно получен его багаж в аэропорту «Домодедово».

Таким образом, Протоколом <номер> об административном правонарушении от 14.08.2019 г. на основании положений подп. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», ст. 102, 103 ВК РФ, п. 6, 154 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённые приказом Минтранса РФ от 28.06.2001 № 82, должностное лицо установило в действиях АО Авиакомпания «ИрАэро» установлено нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в Протоколе об административном правонарушении <номер> от 14.08.2019 г., подтверждаются письменными доказательствами: жалобой гр. <ФИО>4; заявлением о не прибытии багажа; ответом АО Авиакомпания «ИрАэро» на претензию пассажира <ФИО>4; разовым пропуском <номер> на физическое лицо <ФИО>4 от 09.07.2019 г.

Проанализировав письменные доказательства по данному административному делу в совокупности с письменными доказательствами в деле, каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» судья не находит.

Доводы жалобы защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 о том, что предоставлением услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров в аэропортах Домодедово и Барселоны занимаются сотрудники данных аэропортов по договорам о наземном и аэропортном обслуживании с АО Авиакомпания «ИрАэро»; что все требования Федеральных авиационных правил при осуществлении просрочки доставки багажа <ФИО>4 АО Авиакомпанией «ИрАэро» были соблюдены, и все понесённые расходы <ФИО>4 АО Авиакомпанией «ИрАэро» были возмещены в полном объёме; что судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, - судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления от 12.09.2019 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Правилами ст. 9 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

В соответствии с ч.1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" от 28.06.2007 г. № 82, утверждённых приказом Минтранса России, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее – обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправтелем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п. 7 ФАП, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 154 ФАП установлено, что если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие:

направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа;

направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно;

направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

В случае если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж, подлежащий таможенному оформлению, в аэропорту, до которого багаж должен быть доставлен согласно договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязан информировать пассажира о действиях, которые необходимо совершить пассажиру в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации или законодательством страны, на территорию которой должен быть доставлен багаж, для доставки багажа пассажиру по указанному им адресу.

Если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

Из указанных норм и установленных по делу обстоятельств мировым судьёй правильно установлен факт нарушения АО Авиакомпанией «ИрАэро» требований Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" от 28.06.2007 г. № 82, требования Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, так как доказательств, подтверждающих отсутствие у АО Авиакомпания «ИрАэро» возможности выполнения норм закона, регламентирующих соблюдение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, суду не представлено.

При этом, приобщённые в материалы дела защитником <ФИО>1 письменные доказательства в виде платёжного поручения <номер> от 12.09.2019 г. о возврате денежных средств в сумме 14 600 руб. согласно служебной записки б/н от 06.08.2019 г. заявителю <ФИО>4, а также в виде переписки представителя АО Авиакомпания «ИрАэро» с аэропортами Барселоны и Домодедово не свидетельствуют о соблюдении АО Авиакомпания «ИрАэро» и надлежащем выполнении правил перевозки багажа в отношении пассажира <ФИО>4

С учётом изложенного, факт нарушения АО Авиакомпания «ИрАэро» лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившийся в невыполнении положений действующего законодательства в отношении перевозки багажа пассажира <ФИО>4, нашёл своё достоверное подтверждение совокупностью письменных доказательств в деле, которые получили верную правовую оценку в постановлении мирового судьи от 12.09.2019 г. в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе защитником <ФИО>1 доводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя АО Авиакомпания «ИрАэро» о месте и времени заседания по делу №5-733/2019, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на 12.09.2019 г. 14.00 час. генеральный директор АО Авиакомпания «ИрАэро» был уведомлен посредством направления на адрес: <адрес> судебной повестки, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 02.09.2019 г. (л/д. 35).

Из информации почтовой службы <данные изъяты> видно, что судебное заказное письмо с уведомлением за <номер> на имя ген.директора АО Авиакомпания «ИрАэро» вручено в офисе 09.09.2019 г. (л/д. 36).

Таким образом, при факте наличия в материалах дела сведений о вручении судебного письма адресату, у мирового судьи на момент рассмотрения дела имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в связи с чем, судья находит не подтверждённым довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании законного представителя юр./лица и о нарушении прав юридического лица на защиту в связи с этим. Ссылки защитника <ФИО>1 на то, что судом не было предпринято попыток к извещению представителя <ФИО>3 о заседании по делу №5-733/2019 об административном правонарушении, которая накануне была в помещении мирового суда, судья отклонят как несостоятельные, т.к. при имеющихся в деле доказательствах направления в адрес ген.директора судебной повестки обязанность мирового судьи по извещению о судебном заседании была исполнена в соответствии с требованиями закона, тогда как сведений о полномочиях <ФИО>3 по данному делу, в том числе, доверенность на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности АО Авиакомпания «ИрАэро» в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия АО Авиакомпания «ИрАэро» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено АО Авиакомпания «ИрАэро» в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учётом правил части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что не противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам.

Постановление о привлечении АО Авиакомпания «ИрАэро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное АО Авиакомпания «ИрАэро» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, либо совершённое в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина АО Авиакомпания «ИрАэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, доводы жалобы о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для отмены постановления судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление от 12.09.2019 г. в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания ИрАэро» (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>/<номер>) оставить без изменения, а жалобу защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина