Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 10.08.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы от 10.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований он указал, что он не нарушал установленный порядок и правила поведения в здании суда. Свидетель ФИО2 показал, что он отказался по требованию судебного пристава пройти в зал судебного заседания, однако это не соответствует действительности - он присутствовал в судебном заседании 18.06.2020 у судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Магомедрасулова Б.М. Мировой судья по своей инициативе опросила свидетеля ФИО3, который также не подтвердил обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. При этом он пояснил суду, что он не нарушил ни один из пунктов Правил пребывания посетителей в федеральном суде Ленинского района г.Махачкалы от 01.03.2012. Свидетели дали ложные показания. Свидетель ФИО2 ничего не видел. Другие опрошенные мировым судьей свидетели не указаны в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении №87 от 18.06.2020, составленного старшим смены на объекте СО СП ФИО4 следует, что ФИО1 18.06.2020 в 14 час. явился в судебное заседание в Ленинский районный суд г.Махачкалы. О явке участников процесса было сообщему председательствующему судье Магомедрасулову Б.М. по телефону, который распорядился проводить участников процесса в зал судебного заседания. ФИО1 отказался войти в зал судебного заседания и попытался пройти в служебный кабинет к судье Магомедрасулову Б.М., на неоднократные предупреждения судебного пристава не реагировал, вел себя агрессивно.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3.2 Правил пребывания посетителей в федеральном суде Ленинского района г.Махачкалы от 01.03.2012 посетители суда обязаны сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата либо судебным приставом по ОУПДС.; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Все залы судебных заседаний в Ленинском районном суде г.Махачкалы находятся на первом этаже здания суда, а служебные кабинеты судей - на втором и третьем этажах здания, кабинет судьи Магомедрасулова Б.М. - на 2 этаже.

Свидетель ФИО2 дал показания о том, что 18.06.2020 находился на первом этаже здания Ленинского районного суда и слышал, как судебные приставы неоднократно предупреждали ФИО1 не подниматься в кабинет судьи, а пройти в зал судебного заседания, на что ФИО1 не реагировал, вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО3 - помощник судьи Магомедрасулова Б.М., показал, что 18.06.2020 судья дал распоряжение судебным приставам провести участников процесса в зал судебных заседаний №2 на первом этаже. ФИО3, спускаясь по лестнице видел как ФИО1 стоял на лестнице, ведущей на 2 этаж здания, и ругался с судебным приставом, шумел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ образует неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Материалами дела установлено, что ФИО1 вопреки указаниям судебного пристава пройти в зал судебного заседания, пытался пройти на 2 этаж здания Ленинского районного суда г.Махачкалы в служебный кабинет судьи Магомедрасулова Б.М., а также шумел, ругался и вел себя агрессивно, в здании суда, на замечания пристава не реагировал, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Н.А.Яшина