Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Южная нефтяная компания» ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Краснодарского отдела госнадзора < Ф.И.О. >2 от 03.07.2015г., директор ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Армавирского городского суда от <...> постановление начальника Краснодарского отдела госнадзора < Ф.И.О. >2 от 03.07.2015г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 просит решение Армавирского городского суда от <...> и постановление начальника Краснодарского отдела госнадзора < Ф.И.О. >2 от 03.07.2015г. отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда и постановления начальника Краснодарского отдела госнадзора < Ф.И.О. >2.

Также, директор ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >2 С.А., действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Армавирского городского суда от 17.12.2015г., была получена директором ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 14.01.2016г., а жалоба на указанное решение подана в суд 21.01.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015г. прокуратурой <...> во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края, с привлечением специалиста территориального отдела госнадзора < Ф.И.О. >2 проведена проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР <...> «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», при хранении и реализации продукции, а именно: бензина автомобильного Регуляр-92 класс 5 (АИ-92-К5), премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5), Супер Евро-98 (АИ-98-К5), топлива дизельного Евро класс 1 вид III (ДТ-3-К5) в отношении МАЗС <...> ООО «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <...>, ул. <...>.

В ходе проверки установлено, что на топливораздаточном оборудовании не размещена информация, предусмотренная ТР <...> о наименовании, марке топлива, а также об экологическом классе топлива; в кассовых чеках приведена недостоверная информация об экологическом классе топлива (в кассовых чеках указан класс 3, а согласно паспортов качества на автомобильный бензин и дизельное топливо на реализации находятся нефтепродукты 5 экологического класса); в паспорте качества <...> от 06.01.2014г. ЗАО «Рязанское НПК» на автомобильный бензин Супер Евро-98 (АИ-98-К5) отсутствуют нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; подтверждение соответствия автомобильного бензина Супер Евро-98 (АИ-98-К5) требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия не проводилось.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно п. 3.2 ст. 3 «Требования к обращению топлива на рынке» ТР <...>, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 ТР <...>.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.13 ст. 4 «Требования безопасности» ТР <...> автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС. Каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Положением п. 6.1 ст. 6 «Подтверждение соответствия» ТР <...> предусмотрено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина директора ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2015г.; протоколом технического осмотра <...> от 05.06.2015г., копией паспорта на топливо дизельное Евро класс 1, вид III ДТ-3-К5) <...> от 18.11.2014г.; копией накладной на бензин <...> от 02.06.2015г.; копией паспорта на бензин неэтилированный марки Регуляр-92 класс 5 (АИ-92-К5) <...> от 13.03.2015г.; копией паспорта на бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5) <...> от 02.03.2015г.; копией накладной на бензин и топливо дизельное <...> от 02.03.2015г.; копией паспорта на бензин неэтилированный марки АИ-98-К5 <...> от 26.04.2015г.; копией паспорта на бензин неэтилированный Супер Евро-98 вид III (АИ-98-К5) <...> и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Южная нефтяная компания» < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: