Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в случае установления в её действиях состава административного правонарушения просит применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 к административной ответственности) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон № 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам совместного электронного аукциона между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Айтион» (Поставщик) заключен контракт № Б/Н от 16.06.2020 на поставку оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда национального проекта «Образование», на сумму 2 247 877 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 2.2 контракта срок поставки товара определен в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.4 контракта определено, что оплата поставленного товара производится по безналичному расчету по факту поставки товара в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Для приемки товара Поставщик одновременно с товаром предоставляет Заказчику в двух экземплярах подписанную со своей стороны товарную накладную или универсальный передаточный документ, один экземпляр которых после подписания Заказчиком подлежит возврату Поставщику (пункт 8.2 контракта).

Приемка товара осуществляется приемочной комиссией Заказчика в течение пяти рабочих дней с даты поставки товара. Во время приемки приемочная комиссия проверяет соответствие товара по качеству и количеству требованиям технического задания. По окончании приемки составляется Акт приемки товара, который подписывается приемной комиссией Заказчика. В течение одного рабочего дня с даты поставки товара на основании Акта приемки товара Заказчик подписывает товарную накладную или универсальный передаточный акт.

Судом установлено, что в материалах дела имеются два универсальных передаточных документа (счет – фактура № от 29.09.2020), подписанные директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 29.09.2020 и 14.10.2020.

Кроем того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от 14.10.2020 к контракту № б/н от 16.06.2020 о внесение изменений в техническое задание в части позиции 3.

Согласно акту приема-передачи к контракту № б/н от 16.06.2020, подписанному представителями Заказчика и Поставщика поставка товара была произведена 14.10.2020.

Из акта установки, настройки и пуско-наладки Оборудования, обучения правилам использования Оборудования лиц, осуществляющих использование и обслуживание Оборудования по Государственному контракту № б/н от 16.06.2020, подписанного Заказчиком и Поставщиком, следует, что данные работы также выполнены 14.10.2020.

Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу, что поставка оборудования для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях в рамках реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда национального проекта «Образование» по контракту № Б/Н от 16.06.2020, заключенному между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» и обществом с ограниченной ответственностью «Айтион», была произведена 14.10.2020, а не 29.09.2020.

Следовательно, оплата по данному контракту должна быть произведена не позднее 13.11.2020.

20.10.2020 МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» направила документы по контракту в Управление образования Администрации города Вологды.

21.10.2020 Управление образования Администрации города Вологды документы по контракту направило в Департамент образования Вологодской области.

Письмом от 02.11.2020 Департамент образования Вологодской области сообщил об отсутствии замечаний.

06.11.2020 субсидия поступила в управление образования Администрации города Вологды.

09.11.2020 оформлена заявка на кассовый расход.

11.11.2020 данная заявка была выгружена, поскольку был уточнен код цели расходования средств.

13.11.2020 средства субсидии поступили на счет МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9».

01.12.2020 МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» для оплаты направила документы по контракту в МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды», поскольку последнее на основании соглашения № от 15.01.2020, заключенного между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» и МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды», приняло на себя полномочия на ведение бухгалтерского, статистического и налогового учета на основании первичных документов и регистров, предоставляемых МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9»

03.12.2020 МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» уточнило код цели расходования.

07.12.2020 оплата по контракту была произведена.

Факт совершения директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, контрактом № б/н от 16.06.2020, передаточными документами, дополнительным соглашением № от 14.10.2020 к контракту № б/н от 16.06.2020, актом приема-передачи к контракту № б/н от 16.06.2020, актом установки, настройки и пуско-наладки Оборудования, обучения правилам использования Оборудования лиц, осуществляющих использование и обслуживание Оборудования по Государственному контракту № б/н от 16.06.2020, платежными поручениями и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства являются допустимыми, объективными и достоверными для установления факта события административного правонарушения и его состава в действиях заявителя.

Доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Действия директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 правомерно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание, что в действиях директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1, хотя формально и установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, с учётом установленных судом обстоятельств проступка, его характера, роли нарушителя, отсутствия каких-либо последствий, совокупности мер, направленных на устранение нарушений законодательства, суд считает правомерным освобождение директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения правовых норм.

При этом суд также считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определённые частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложение в данном случае штрафа имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, постановление должностного лица отмене, директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 объявление устного замечания о недопустимости нарушения требований законодательства.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» ФИО1 прекратить с объявлением ей устного замечания о недопустимости нарушения требований законодательства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный