Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя аукционной комиссии – начальника отдела закупки строительных работ и оборудования Комитета по закупкам Псковской области Ивановой В.В. на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области Агапова А.Н. № 060/04/7.30-235/2023 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области Агапова А.Н. 24.07.2023 вынесено постановление о привлечении председателя аукционной комиссии – начальника отдела закупки строительных работ и оборудования Комитета по закупкам Псковской области Ивановой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова В.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном нарушении.

В обоснование жалобы указала на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в действиях аукционной комиссии при подведении итогов электронного аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги <данные изъяты> не было допущено нарушений ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В частности, при рассмотрении заявки участника закупки ООО «ДАФ», аукционной комиссией было установлено, что данный участник не имел достаточного опыта работы, связанного с предметом контракта, а также не в полном объеме предоставил акты приемки ранее выполненных им объектов капитального строительства по утвержденным формам, поскольку по предоставленному им договору участник закупки являлся субподрядчиком, выполнившем только отдельные этапы работ. При таких обстоятельствах ООО «ДАФ» не могло быть признано имеющим опыт строительства линейного объекта в целом.

Все необходимые для предоставления документы должны относиться к одному договору строительного подряда, соответствовать предмету этого договора и подрядчиком по этому договору доложен быть участник закупки. Таким образом, все акты, включая представленный участником закупки ООО ДАФ «Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта должны по форме и содержанию должны были отражать результаты работ, соответствовать установленным к этим документам требованиям, по представленным участником закупки договору № ЦУП-81/17-СМР на строительство скоростной автомобильной дороги. Представленный же участником закупки ООО «ДАФ» договор №ЦУП-81/17-СМР, заключен между ООО «ЕвроТрансСтрой» (далее - ООО «ЕТС) и участником закупки ООО «ДАФ». Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является выполнение работ по строительству скоростной автомобильной дороги. «Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта» должен быть подписан Заказчиком (по представленному договору № ЦУП-81/17-СМР - это ООО «ЕТС») и Подрядчиком - ООО «ДАФ». Представленный же ООО «ДАФ» документ «Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта» таков, что Заказчик – Государственная компания «Автодор» (т.е. именно он, а не ООО «ЕТС» заказал строительство скоростной автомобильной дороги), а Подрядчики - ООО «ЕТС» и «Зеленый город» (т.е. не ООО «ДАФ», а иные подрядчики выполняли эти работы). Согласно документам, участник закупки ООО «ДАФ» вообще не был подрядчиком при строительстве скоростной автомобильной дороги. Таким образом, участник закупки ООО «ДАФ» не предоставил для договора строительного подряда № ЦУП-81/17-СМР обязательный для предоставления, согласно п. 17 Постановления № 2571, и соответствующей установленной форме документ «Акт приемки объекта капитального строительства скоростной автомобильной дороги». Представленный участником закупки ООО «ДАФ» является договором субподряда. Так же при принятии решения об отклонении заявки участника закупки ООО «ДАФ» члены аукционной комиссии руководствовались судебной практикой, а именно определением Верховного суда РФ от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656, где отмечено, что, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом.

Аукционной комиссией незамедлительно и добровольно было исполнено предписание антимонопольного органа о пересмотре заявлений поданных на участие в электронном аукционе, в настоящее время контракт находится в стадии исполнения, подрядчиком по которому является податель жалобы ООО «ДАФ».

Кроме того указала, что умысел в нарушении законодательства о контракт системе, у нее (Ивановой В.В.) отсутствовал, при вынесении решения руководствовалась требованиями постановления Правительства РФ №2571, заключением заказчика, являющегося специалистом в своей области, а также сложившейся судебной практикой, нарушение выявлено в связи с жалобой, права заявителя восстановлены добровольным исполнением предписания, негативных последствий не наступило, нарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

С учетом указанного просила суд, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, применить малозначительность в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ изменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание заявитель Иванова В.В. и ее защитник Черникова О.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области Ломанов Е.М. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным, доводы жалобы несостоятельными. Отмечал, что законность решения УФАС по Псковской области и выданного на основании этого решения предписания подтверждена судебными постановлениями арбитражных судов, имеющими преюдициальное значение для данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, материалы дела №060/04/7.30-235/2023, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, объективную сторону составляет помимо прочего и отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, и разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010), она не предоставляет право органу или должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей. В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Конкурсные, аукционные комиссии наделены не только определенными обязанностями, но и выступают субъектами административной ответственности в лице своих членов в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 уполномоченным органом – Комитетом по закупкам Псковской области по заданию заказчика ГБУ «Псковавтодор» объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> (регистрационный номер: **) (номер извещения **).

На участие в конкурсе подано 2 заявки, одна из которых, поданная ООО «ДАФ», признана несоответствующей требованиям документации об аукционе (идентификационный номер 61).

29.07.2022 в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба от ООО «ДАФ» на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении итогов аукциона на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты>.

По результатам проверки, 05.08.2022 решением Комиссии Псковского УФАС России по делу № 060/06/48-309/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе жалоба ООО «ДАФ» была признана обоснованной, в связи с установлением в действиях аукционной комиссии нарушения требований ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1 и 2, Комитет по закупкам Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением арбитражного суда Псковской области от 01.12.2022 по делу № А52-4409/2022 в удовлетворении требований Комитета по закупкам Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А52-4409/2022 вышеуказанное решение арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по закупкам Псковской области - без удовлетворения.

При этом указанными судебными актами арбитражных судов отражено, что у ООО «ДАФ» имелся необходимый опыт выполнения работ, аналогичных предмету контракта, поскольку в представленной данным юридическим лицом ведомости объемов и стоимости работ к договору субподряда отражены такие работы, как снятие грунта с перемещением, укладка высокопрочной геоткани, устройство основания из щебня и щебня гранитного, устройство насыпи земляного полотна, разборка земляного полотна шоссе, устройство присыпных обочин, разборка существующих конструкций дорожной одежды, устройство асфальтобетонных слоев покрытия, планировка площадей.

Кроме того, арбитражными судами было установлено, что ООО «ДАФ» представило в состав заявки соглашение с ООО «ЕТС» от 16.12.2019 о расторжении договора субподряда, из п.2, 3,4 которого следует, что все работы фактически выполнены субподрядчиком на сумму 152 934 959 руб., что составляло более 40% от начальной минимальной цены контракта.

Таким образом, постановления двух судебных инстанций арбитражных судов установлены неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ДАФ». Указанные судебные постановления арбитражных судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в них дана правовая оценка доводам Ивановой В.В., приведенным ею в жалобе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению Правительства РФ №2571 от 29.12.2021 при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги должны предъявляться дополнительные требования, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиций: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция для её заполнения содержат аналогичное требование к участникам закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2022 № ИЭА1, на участие в конкурсе подано 2 заявки, из них 1 признана несоответствующей требованиям документации об аукционе (идентификационный номер 61) на основании пункта 1, пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с непредставлением информации и документов подтверждающих опыт участника:

- с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ и подпунктом «р» пункта 1 части 2.1. раздела 2 документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» (далее по тексту - Требования), а именно: к представленному договору № ЦУП-81/17-СМР от 28.12.2016 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, не представлен акт приемки объекта капитального строительства, подписанный не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке и подтверждающий цену выполненных работ;

- с несоответствием требованиям, установленным в части 1.2 раздела 1 Требований, документов, предусмотренных подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона и подпунктом «р» пункта 1 части 2.1. раздела 2 документа Требования, а именно: представленные акты приемки выполненных работ по договору № ЦУП-81/17-СМР от 28.12.2016, не подтверждают наличие за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке опыта выполнения работ на сумму не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Псковского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «ДАФ» было установлено, что в качестве подтверждения дополнительным требованиям участникам закупки ООО «ДАФ» представлены копии следующих документов:

- исполненный договор строительного подряда № ЦУП-81/17-СМР от 28.12.2016, заключенный с ООО «ЕТС», объект строительства - «М1 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург»;

- соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 16.12.2019, согласно которому определена фактическая сумма выполненных субподрядчиком работ, которая превышает 40% от начальной (максимальной) цены контракта; - акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург» от 22.10.2019 (не позднее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе);

- акты о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2017, № 2 от 22.05.2017, № 3 от 20.06.2017, № 4 от 05.07.2017, № 5 от 20.12.2017, № 6 от 01.12.2018, № 7 от 25.09.2019 (на сумму, соответствующую соглашению о расторжении договора); - справки о стоимости выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2019 № 78-ru78212000-113- 2019-ФДА.

Пунктом «б» Постановления Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021 установлено, что опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа).

Предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, предусмотренному приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты.

Таким образом, Комиссией Псковского УФАС России на основании вышеизложенных обстоятельств установлено, что выводы аукционной комиссии о несоответствии участника закупки требованиям, являются ошибочными и основаны на неверном толковании положения Постановления Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021.

Акт приемки объекта капитального строительства, составленный не ранее чем за 5 лет до окончания подачи заявок представлен в составе заявки, последний акт выполненных работ № 7 от 25.09.2019 оформлен также не ранее окончания приема заявок, представлен в составе заявки.

Цена исполненных по договору обязательств составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта (общая цена, указанных в актах выполненных работ).

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия, в нарушение требований пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ незаконно отклонила заявки с идентификационным номером ** на участие в электронном аукционе №**, объявленном 14.07.2022 путем размещения соответствующего извещения в Единой информационной системе.

Факт совершения председателем аукционной комиссии начальника отдела закупки строительных работ и оборудования Комитета по закупкам Псковской области Ивановой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вопреки её доводам, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица Псковского УФАС России на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит жалобу Ивановой В.В. не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, решением арбитражного суда Псковской области от 01.12.2022 по делу №А52-4409/2022 в удовлетворении требований Комитета по закупкам Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 05.08.2022 по делу № 060/06/48-309/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе отказано, по основаниям того, что представленные в составе заявки договор субподряда, соглашение к нему от 16.12.2019, акты по форме КС-2 и КС-3, акты приемочной комиссии от 05.10.2019 и 22.10.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2019 полностью соотносятся между собой, не имеют противоречий друг другу и подтверждают выполнение ООО «ДАФ» на условиях субподряда работ по строительству автомобильной дороги не позднее 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в спорном аукционе с ценой, не менее 40 % от НМЦК. Представленным пакетом документов ООО «ДАФ» подтвердило наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету контракта. Оснований для отклонения заявки, предусмотренной п.2 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ, у аукционной комиссии при составлении протоколов итогов определения подрядчика от 26.07.2022 №ИЭА1 не имелось.

Таким образом, решением арбитражного суда Псковской области от 01.12.2022 по делу № А52-4409/2022 установлено нарушении законодательства о контрактной системе, и имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Оснований для иной оценки доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в действиях члена аукционной комиссии по организации определения подрядчика путем проведения электронного аукциона Ивановой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу не установлено. Административное наказание назначено Ивановой В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для его изменения суд, с учетом характера выявленного правонарушения и личности виновного, не усматривает. Правовых оснований для прекращения производства по делу также не имеется. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области Агапова А.Н. № 060/04/7.30-235/2023 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии - начальника отдела закупки строительных работ и оборудования Комитета по закупкам Псковской области Ивановой В.В. на оставить без изменения, жалобу председателя аукционной комиссии - начальника отдела закупки строительных работ и оборудования Комитета по закупкам Псковской области Ивановой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова