Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Солнечный берег» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года ООО «Солнечный берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Солнечный берег» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, указывая, что вина ООО «Солнечный берег» в совершении административного правонарушения материалами дела не установлена, к участию в деле не привлечен прокурор.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в отношении ООО «Солнечный берег» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. >3 составлен протокол об административном правонарушении <№..> по ст. 7.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <Дата><№..>-<Дата>.<№..> Кубанским бассейновым водным управлением ООО «Солнечный берег» в пользование предоставлен водный объект акватория Черного моря (г. Геленджик) для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, на срок до 2036 г.

В соответствии с п.2.3 указанного решения использование водного объекта акватории Черного моря (г. Геленджик), может производиться при выполнении водопользователем условий водопользования. Однако указанные условия водопользования ООО «Солнечный берег» не выполнены, чем нарушены условия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Условие о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора пользования или решения о предоставлении водного объекта установлено ст. 11 Водного кодекса РФ.

Установив факт нарушения ООО «Солнечный берег» требований Водного кодекса РФ, судья районного суда назначил Обществу административное наказание в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, законом не установлено обязательное участие прокурора в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Солнечный берег» по доверенности Пацюк И.О. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат