Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >2<№..>-Ф от <Дата> юридическое лицо – ООО «Кубань-Вино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа, назначенного ООО «Кубань-Вино» до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить. Кроме того просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, копия решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года ими получена 5 августа 2020 года. Получение копии решения ООО «Кубань-Вино», материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года подана в суд 13 августа 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Кубань-Вино» имеет лицензию на право пользования недрами КРД 03412 ВЭ (зарегистрирована 08.10.2007г.) с целевым назначением «добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения». Участок недра расположен в <Адрес...>. Краснодарского края.

Согласно п. 3.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 03412 ВЭ. участку недр, площадью 0,025 га придается статус предварительного горного отвода.

На основании п. 7.1 Условий пользования недрами по лицензии КРД 03412 ВЭ. владелец лицензии имеет право осуществлять все виды деятельности, необходимые для успешного проведения работ на участке недр, или поручать эти функции контрагентам, выбранным по его усмотрению с учетом условий и ограничений, предусмотренных данным соглашением и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу № КК-КК-ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020 г., «Проект водозабора» согласован Протоколом № 39 от 27.07.2013 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 N 770 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода - геометризованного блока недр,

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 г. № 461 «Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» установлено, что настоящие Требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливают структуру и содержание проекта горного отвода при обосновании границ горного отвода, форме документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, и ведению реестра горноотводной документации.Проект водозабора ООО «Кубани-Вино» протоколом № 39 от 27.07.2013 г. согласован, при этом, согласно письма Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (исх. № 726/16-12 от 17.01.2020 г.) проект горного отвода в уточненных границах у предприятия отсутствует.

Таким образом, установлено, что ООО «Кубань-Вино» по месту осуществления фактической деятельности в <Адрес...>, Краснодарского края осуществляет пользование недрами в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, т.е. с нарушением п. 3.3, п. 7.1. Условий пользования недрами по лицензии КРД 03412 ВЭ, что является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Кубань-Вино» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Кубань-Вино» правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Кубань-Вино» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о возможности снижения размера назначенного ООО «Кубань-Вино» наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судьёй первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела представитель ООО «Кубань-Вино» наличие вины не оспаривал, в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, и в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, пришел к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года в отношении юридического лица – ООО «Кубань-Вино» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2– без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков