Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Омской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Омской области от 24 августа 2017 г. № 000293 конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», не представил сведения, предусмотренные ст. 54 ГК РФ, пп. «в» п. 1, п. 5 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление и просит его отменить. Уведомления о приведении в соответствие сведений об адресе местонахождения «Фишери Групп» он не получал. Кроме того, он не получал извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол он получил одновременно с постановлением 05.09.2017 г. дело было рассмотрено в его отсутствии, чем было нарушено его право на защиту.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда омской области от 07.05.2015 г. в качестве конкурсного управляющего утверждён ФИО1, в указанном определении указан адрес для направления корреспонденции управляющему: г. Омск, площадь Дзержинского, д. 1, кв. 8, данный адрес был известен и ФНС.

Кроме того, положениями Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено ни права, ни обязанности конкурсного управляющего должника изменять адрес места регистрации юридического лица – банкрота. Напротив, ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» запрещено производить по решению арбитражного управляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство. По сути, признание должника банкротом равнозначно принятию решения о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что на свой адрес все организации он не может перерегистрировать. Если корреспонденция поступает на юридический адрес, то почта пересылает на его адрес, эта услуга платная. На «Почте России» имеется его заявление о предоставлении такой услуги. Адрес юридического лица указан в уставе. Нет смысла его изменять.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Омской области пояснил, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Инспекцией ФНС России № по ЦАО г. Омска 29.05.2017 г. был проведён осмотр объекта недвижимости, по адресу регистрации ООО «<данные изъяты>», и было установлено, что Общество не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу – <адрес>. в адрес конкурсного управляющего ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» от 30.06.2017 г.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав стороны, суд полагает, что постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Суд полагает, что вина ФИО1 в умышленном непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, если такое представление предусмотрено законом, не нашла своего подтверждения.

В данном случае, конкурсный управляющий является специальным субъектом. По сути, после признания должника банкротом, деятельность юридического лица – прекращается, с увольнением всех работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно ч. 2 опубликованию подлежат, наряду с другими, сведения о наименовании должника, его адреса, сведения о конкурсном управляющей и соответствующей саморегулируемой организации.

Указанные сведения размещаются в Едином федеральном сведении реестре сведений о банкротстве.

Данный порядок в отношении должника – ООО «<данные изъяты>» был соблюден, указание на то, что Общество признано банкротом и данные о конкурсном управляющем, имеются в ЕГРЮЛ.

По мнению суда, возложение обязанности на конкурсного управляющего изменять юридический адрес недействующего предприятия должника, является неправомерным и необоснованным. Как указано выше, ООО «<данные изъяты>» с 2011 г. не осуществляет какой-либо деятельности вообще ни по какому адресу с 2011 г. Перерегистрация нахождения должника по месту нахождения конкурсного управляющего, не предусмотрена действующим законодательством. Его адрес и так указан в ЕГРЮЛ. По завершении конкурсного производства предприятие должник будет ликвидировано.

Также следует учесть, что на момент признания ООО «<данные изъяты>» банкротом, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривала ответственность лишь за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения, а новая редакция ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Таким образом, суд полагает, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Омской области от 24 августа 2017 г. № 000293 в отношении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Тарабанов