Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., с участием представителейАО «РКЦ «Прогресс» по доверенностям Матвеевой О.А., Халитовой И.Н., представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности Будько Д.В., при секретаре Немове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РКЦ «Прогресс» на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении АО «РКЦ «Прогресс» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Не согласившись с данным постановлением, АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление №от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.Росприроднадзором было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.Данным определением было предписано проведение отбора сточных вод из контрольных колодцев ливневой канализации АО «РКЦ «Прогресс».ДД.ММ.ГГГГ. проведен отбор проб сточных вод. Отбор проб сточных вод должен производиться на основании ПНД Ф № и ГОСТ № Однако отбор проб сточных вод был проведен с нарушением указанных нормативных документов: пунктом 10.4 ПНД Ф № предусмотрено, что отбор проб сточных вод должны проводить не менее 2-х человек. Отбор проб сточных вод и переливание проб в сосуды для хранения должен проводиться в резиновых перчатках и спецодежде. В нарушении данного пункта отбор проб осуществлялся только одним сотрудником ведущим инженером ЦЛАТИ Ковалевой, о чем свидетельствует только её подпись в акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№-СтВ-ГК.В соответствии с п. 7.14 ПНД Ф №, разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ, не допускается. В ближайшей к месту отбора лаборатории проводится экстракция и последующее разделение экстракта, передаваемого на анализ. Вышеуказанных действий произведено не было. Пунктом 7.12 ПНД Ф № предусмотрено, что перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2-3 раза ополоснуть анализируемой водой. Пробу воды для определения нефтепродуктов надо отбирать в отдельную посуду, не ополаскивая ее исследуемой водой. Данное условие не было соблюдено после забора проб сточных вод, вода сразу переливалась в емкости для проб.В соответствии с пунктом 32 Правил N 525, а также абз. 9 п. 5.4 ПНД Ф № емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. В нарушении данных норм пробы опломбированы не были. В соответствии с п. 8.2 ПНД Ф № пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5 °С. Данные условия соблюдены не были, более того, пробы сточных вод были помещены в деревянный лоток, после прохождения проходной АО «РКЦ «Прогресс» лоток был помещен в багажник автомобиля, на котором осуществлялась транспортировка проб до лаборатории. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ. температура воздуха была +23 °С, и машина, в которой проводилась транспортировка, находилась под воздействием прямых солнечных лучей, а также учитывая, что время в пути до лаборатории составляет более 0,5 часа, пробы сточных вод к моменту доставки их в лабораторию, были непригодны для анализа, так как не соблюдены условия транспортировки. Более того, в область аккредитации ФБГУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиал «ЦЛАТИ по <адрес>» не входит транспортировка проб сточных вод. Кроме того, определение о продлении срока проведения административного расследовании вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и получено по эл.почте АО «РКЦ»Прогресс» лишь ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представителиАО «РКЦ «Прогресс» жалобу поддержали в полном объеме, просилипостановление № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования, или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Из материалов дела следует, что на основании информации, поступившей из МП г.о. Самара «Инженерные системы», а также по результатам совместного отбора проб со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» установлено, чтоюридическое лицо АО «РКЦ«Прогресс» осуществляет сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке (обезвреживанию), содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Установлено, что АО «РКЦ«Прогресс» на основании договора на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть № от ДД.ММ.ГГГГ.осуществляет сброс сточных и (или) дренажных вод через колодцы ливневой канализации. Согласно представленным протоколом испытаний(аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются превышения по показателям ПДК по показателям.

Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» проводилось на основании отбора проб сточных вод. Пробы сточной воды (контрольные колодцы ливневой канализации с территории предприятия: проба Ш-лк-10; проба №-лк-48: проба №-лк-99А: проба№-лк ЗБ) отбирались на территории АО «РКЦ «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером лаборатории филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Ковалёвой Е.В. в присутствии государственного инспектора Дегтярёва Д.А., заместителя главного энергетика АО «РКЦ «Прогресс» Шарикова Е.В. и представителей санитарной лаборатории отдела 2845 АО «РКЦ «Прогресс», что отражено в акте отбора №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя жалобы о нарушенииспециалистами филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» процедуры отбора проб (техники отбора, транспортирования, хранения)не состоятельны, опровергаются, в том числе, письменными пояснениями директора филиала «ЦЛАТИ по <адрес>». Так, пунктом 10.4 ПНД Ф 12.15.1-08, о нарушении которого ссылается заявитель жалобы, предусмотрено, что отбор проб сточных вод при производственном контроле сточных вод должны проводить не менее 2 человек. При отборе из больших емкостей(отстойники, накопители и т.п.) необходимо надевать спасательные жилеты и использовать страховочные канаты. Отбор проб сточных вод и переливание проб в сосуды для хранения должен проводиться в резиновых перчатках и спецодежде, а при необходимости с использованием других средств индивидуальной защиты. В рассматриваемом случае параллельный совместный отбор проб осуществляло не менее пяти человек и техника безопасности была соблюдена в полной мере. Отбор проб сточной воды сотрудник лаборатории филиала отбирал в резиновых перчатках и в специализированной одежде. При отборе проб видео- и фотосъемка сотрудниками АО «РКЦ «Прогресс» не проводилась. В акте отбора проб замечаний по отбору сотрудниками АО «РКЦ «Прогресс» не указано.

Ссылка в жалобе на нарушение требований п.7.14, 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» при отборе проб воды несостоятельна. Пункт п.7.14 предусматривает процедуру отбора параллельных проб: объём пробы сточной воды, отбираемый при проведении параллельного отбора проб, должен соответствовать объёму, определенному с учетом количества определяемых показателей и требований, установленных в нормативной документации для методики измерения конкретного показателя в двух (или более) лабораториях.Отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается. Одна отобранная проба тщательно перемешивается и разливается в посуду лабораторий, выполняющих параллельный анализ пробы. Для этого рекомендуется использовать специально изготовленные воронки с 2-3 отводами.Разделение на части пробы предназначенной для анализа нефтепродуктов и других, не допускается. В ближайшему к месту отбора лаборатории проводится экстракция и последующее разделение экстракта, передаваемого на анализ.

Ведущий инженер лаборатории филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Ковалёва Е.В. отбирала пробу для анализа на нефтепродукты, не смешивая её с другими веществами, в отдельную стеклянную тару, не разделяя пробу. Требования п.7.14 распространяются на лабораторию, осуществляющую параллельный отбор.

Пункт 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» предусматривает, что перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2-3 раза ополоснуть анализируемой водой. Пробу воды для определения нефтепродуктов надо отобрать в отдельную посуду, не ополаскивая ее исследуемой водой.

Сотрудник лаборатории отбирал пробы без нарушений п.7.12., ополаскивая тару для отбора проб всех компонентов, исключая тару для нефтепродуктов. Пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Так как лаборатория филиала не является такой организацией, то опломбирование проб не является обязательной процедурой. Тара для отбора была промаркирована и опечатана с применением печати филиала «ЦЛАТИ по <адрес>».

Пункт 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» предусматривает, что пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию.Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30°С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5°С.

После отбора проб Ковалёва Е.В. перемещала эти пробы в корзине до автомобиля лаборатории, где предложила их в специальную сумку-холодильник для транспортировки. Температура в сумке холодильнике составляла 4°С.Условия транспортировки были соблюдены в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено, иного заключения о соответствии сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты АО «РКЦ «Прогресс» суду не представлено.

С учетом изложенного, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица –АО «РКЦ «Прогресс»состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 8.13 КоАП РФ, данный вывод подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобыо нарушении Управлением Росприроднадзора сроков направления определения о продлении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления, существенных ограничений прав АО «РКЦ «Прогресс» в данном случае не последовало, так какАО «РКЦ «Прогресс» было известно, что в отношении него проводится административное расследование. В рамках административного расследования была организована процедура отбора проб. По завершению отбора ожидалась подготовка результатов анализа отбора проб, однако, в связи с тем, что это требует значительных временных затрат, материалы в Управление в 30-ти дневный срок не поступили, данным обстоятельством была вызвана необходимость продления административного расследования, что было сделано в надлежащий срок. Иных процессуальных действий, кроме ожидания результатов отбора проб специалистами филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО не проводилось.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании АО «РКЦ «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и наложении административного взыскания является обоснованным, полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушениисущественных процессуальных нарушений допущено не было. Административное наказаниеназначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «РКЦ «Прогресс» на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении АО «РКЦ «Прогресс» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья