Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-489/2019 по жалобе защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>/<номер>), место нахождения: <адрес>, генеральный директор <ФИО>3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 сентября 2019 года Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировой судья в постановлении от 16.09.2019 г. по делу № 5-649/2019 указала, что в аэропорту г. Иркутска произошла задержка отправления регулярного рейса РД-251 по маршруту «Иркутск-Фергана» на 09 часов 04 минуты. Также судом указано, что резервное воздушное судно не представлялось.

Для выполнения рейса РД-251 по маршруту «Иркутск-Фергана» согласно суточному плану полётов на 30.06.2019 г. было заявлено воздушное судно BC <номер>. Задержка рейса № 251 от 30.06.2019 г. по маршруту «Иркутск-Фергана» произошла вследствие технической неисправности двигателей на BC <номер>. Резервное BC <номер> было направлено на выполнение рейсов Московского авиаузла, выполнение которых согласно плану должно было выполнять ВС <номер>. ВС <номер> после выполнения рейса <номер> было направлено на выполнение рейса № 251 «Иркутск-Фергана».

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что действующим законодательством не регулируется временной промежуток предоставления резервного воздушного судна при технической неисправности заявленного ВС, а также аэропорт базирования резервного воздушного судна.

Ссылаясь на положения ст.ст.2.1, 2.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил № 82, считает, что привлечение лица к административной ответственности прежде всего возможно при наличии события административного правонарушения, а также при наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Все требования Федеральных авиационных правил при осуществлении задержки были соблюдены, задержка авиарейса была осуществлена в рамках, предписанных Федеральными авиационными правилами. Также, АО Авиакомпанией «ИрАэро» было подготовлено резервное воздушное судно для предоставления под рейс, что полностью исключает вину АО Авиакомпании «ИрАэро» и исключает возможность привлечения к административной ответственности. Считает, что судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. На основании изложенного, просит суд постановление от 16.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО Авиакомпания «ИрАэро» состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через отделение почтовой связи 21.10.2019 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления 11.10.2019 г., что следует из расписки на л/д. 54, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 не пропущен.

В судебное заседание законный представитель АО Авиакомпания «ИрАэро» - генеральный директор <ФИО>3, защитники АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2, <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, настоящее дело в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя АО Авиакомпания «ИрАэро» - генерального директора <ФИО>3, защитников <ФИО>2, <ФИО>4, при участии в судебном заседании защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просит суд постановление в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» от 16.09.2019 года отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить. Пояснил суду, что резервное воздушное судно находилось в Москве, поэтому с учётом перегона для выполнения рейса <номер> «Иркутск-Фергана» пришлось взять воздушное судно из оборота. Исходя из соблюдения прав пассажиров рейса и учитывая временную целесообразность взяли воздушное судно из оборота. Федеральные авиационные правила это не запрещают. В данном случае резерв находился в г. Москве, что не запрещено Воздушным кодексом РФ. Каких-либо нарушений лицензионных требований авиакомпанией не допущено.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу <ФИО>5, с полномочиями согласно доверенности <номер> от 25.12.2018 г., суду пояснила, что она не согласна с доводами жалобы АО Авиакомпания «ИрАэро» и поддерживает письменные возражения на жалобу.

В письменном возражении на жалобу заместитель начальника управления – начальник Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора <ФИО>6 указал на то, что юридическое лицо планирует полёты, исходя из расписания воздушных перевозок, дальности места дислокации резервных воздушных судов, технического состояния судов и иных обстоятельств с тем расчётом, чтобы обеспечить своевременную замену задержавшегося, технически неисправного воздушного судна резервным, что АО Авиакомпания «ИрАэро» не было выполнено.

Далее, ссылаясь на подп. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», ст. 102 ВК РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённые приказом Минтранса РФ от 28.06.2001 № 82, указал, что, исходя из поступившей информации о задержке рейса РД-251 за 30.06.2019 г., причина задержки – решение ЦУП АО Авиакомпания «ИрАэро» (что не является обстоятельствами, предусмотренными п. 76 ФАП-82, соответственно, нарушение данного пункта федеральных авиационных правил является невыполнением требований ст. 102 ВК РФ и подп. «в» п. 4 постановления № 457.

Кроме того, указывает на то, что из содержания подп. «б» п. 4 Постановления № 457, п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требования федеральных авиационных правил», утверждённые приказом Минтранса РФ от 13.08.2015 № 246, пункт 72 ФАП-82, п. 43, 44 ФАП-246 следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учётом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика. Таким образом, нарушение АО Авиакомпания «ИрАэро» лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейса РД-251 за 30.06.2019 г., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне АО Авиакомпания «ИрАэро», в целях исключения задержки рейса обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утверждённым графиком полётов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлён своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которого обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании и Федеральных авиационных правил.

В нарушение указанных норм АО Авиакомпания «ИрАэро» не были предприняты меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий по своевременной отправке регулярного рейса РД-251 за 30.06.2019 г. по маршруту «Иркутск-Фергана».

Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление мирового судьи от 16.09.2019 г. вынесено законно и не подлежит отмене.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, допросив свидетеля <ФИО>5, судья находит постановление мирового судьи от 16.09.2019 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства в части обеспечения регулярности полётов. Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица АО Авиакомпания «ИрАэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку. Согласно Уставу АО Авиакомпания «ИрАэро», утверждённому протоколом №2 заседания Совета директоров от 14.08.2015 г. Общество осуществляет деятельность по выполнению авиационных перевозок и работ на воздушном транспорте (п. 4.4 Устава). АО Авиакомпания «ИрАэро» имеет лицензию на осуществление перевозки воздушным транспортом пассажиров <номер> от 06 июля 2015, выданную Федеральным агенством воздушного транспорта Министерства транспорта РФ.Протоколом <номер> об административном правонарушении от 16.07.2019 г. в действиях АО Авиакомпания «ИрАэро» установлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейса, что является нарушением требований ст. 103 ВК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.Обстоятельства, зафиксированные в Протоколе об административном правонарушении <номер> от 16.07.2019 г., подтверждаются письменными доказательствами: оперативной информацией о событиях в транспортном комплексе по Сибирскому федеральному округу <номер> от дежурно-диспетчерского отдела УГАН НОТБ СФО от 20.08.2019 г.; ответом АО Авиакомпания «ИрАэро» от 05.08.2019 г. <номер>; Актом о задержке рейса РД-251.Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 16.09.2019 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от 16.07.2019 г. и приложенных к нему иных письменных доказательств АО Авиакомпания «ИрАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.Проанализировав письменные доказательства по данному административному делу в совокупности с письменными доказательствами в деле, каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» судья не находит.Доводы жалобы защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что действующим законодательством не регулируется временной промежуток предоставления резервного воздушного судна при технической неисправности заявленного ВС, а также аэропорт базирования резервного воздушного судна; что все требования Федеральных авиационных правил при осуществлении задержки были соблюдены, задержка авиарейса была осуществлена в рамках, предписанных Федеральными авиационными правилами; что поскольку АО Авиакомпанией «ИрАэро» было подготовлено резервное воздушное судно для предоставления под рейс, это полностью исключает вину АО Авиакомпании «ИрАэро» и возможность привлечения к административной ответственности; что судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, - судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления от 16.09.2019 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела. Правилами ст. 9 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством РФ. Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассапжиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществлятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются: - наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом лётной годности в количестве, достаточном (с учётом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; - соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ. Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждёнными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г № 82, предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке даны расписания движения воздушных судов (п. 72). Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (п. 73). Согласно пункта 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 13.08.2015 г. № 246, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полётов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учётом их резервирования, но не менее: трёх, с количеством пассажирских мест до 55; восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более. Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полётов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учётом их резервирования, но не менее трёх. Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учётом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика. Как следует из материалов дела, АО Авиакомпания «ИрАэро» в аэропорту г. Иркутска допустило задержку отправления регулярного рейса РД-251, следующего по маршруту Иркутск-Фергана: время вылета по расписанию – 02 часа 45 минут 30.06.2019 г. всемирного координационного времени (UTC) (10 часов 45 минут иркутского времени 30.06.2019 г.); фактическое время вылета 19 часов 44 минуты иркутского времени 30.06.2019 г.; время задержки рейса в аэропорту Иркутска составило 09 часов 04 минуты, причина задержки рейса – несвоевременное обеспечение поставок авиадвигателей; резервное воздушное судно не представлялось.Факт нарушения АО Авиакомпания «ИрАэро» лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившийся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послуживший причиной задержки рейса, нашёл своё достоверное подтверждение совокупностью письменных доказательств в деле, которые получили верную правовую оценку в постановлении мирового судьи от 16.09.2019 г. в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Приводимые в жалобе защитником <ФИО>2 доводы о том, что выявленное правонарушение не является нарушением лицензионных требований, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, так как из представленных в дело доказательств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установлено, что АО Авиакомпания «ИрАэро» не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что явилось причиной задержки вылета указанного рейса по техническим причинам. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности АО Авиакомпания «ИрАэро» в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия АО Авиакомпания «ИрАэро» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено АО Авиакомпания «ИрАэро» в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учётом правил части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что не противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам.

Постановление о привлечении АО Авиакомпания «ИрАэро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное АО Авиакомпания «ИрАэро» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, либо совершённое в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина АО Авиакомпания «ИрАэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, доводы жалобы о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для отмены постановления судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление от 16.09.2019 г. в отношении АО Авиакомпания «ИрАэро» является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания ИрАэро» (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>/<номер>) оставить без изменения, а жалобу защитника АО Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина