Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянской городской администрации на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 апреля 2019г. Брянская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении проверки в отношении Брянской городской администрации нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в отсутствии распоряжения о проведении внеплановой проверки, Брянская городская администрации не уведомлена в установленные сроки о проведении проверки, при проведении внеплановой (выездной) проверки отсутствовал законный представитель Брянской городской администрации, проверка не была согласована с органами прокуратуры, не представлен акт внеплановой проверки.

06 августа 2019г. Брянской городской администрации подано дополнение к жалобе, в которой она ссылается на то, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006г. №403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования.

В судебном заседании защитник Брянской городской администрации ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Д., составивший протокол об административном праовнарушени, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются ГОСТ Р 50597-2017 г., утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017г. № 1245-ст. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Брянская городская администрация 01 февраля 2019г. в 14 час. 15 мин. в нарушение п.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п.п 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги по ул. Флотской в районе д. 8 Бежицкого района г. Брянска, допущено отсутствие линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» и линии разметки 1.1, 1.5, 1.6, разделяющих транспортные потоки попутных направлений, поскольку пользование такими участками угрожает безопасности

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019г. в 12 час. 45 мин. в районе <...> в г. Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как усматривается из сводки о ДТП, установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги – недостатки зимнего содержания.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 01 февраля 2019г. установлено нарушение требований п.п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги по адресу <...>.

Согласно рапорту дежурного УМВД России по г. Брянску И. от 01 февраля 2019г., 01 февраля 2019г. в 16 час.35 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Брянску позвонил инспектор ГИБДД Д. и сообщил, что на ул. Флотской, д. 8 имеются валы снега, отсутствует разметка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Брянской городской администрации подтверждаются протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1044052 от 28 февраля 2019г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 01 февраля 2019г. с фотоснимками, Уставом Брянской городской администрации, а также иными доказательствами, находящими в деле, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Доводы жалобы о том, что при проведении проверки в отношении Брянской городской администрации нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно отсутствует распоряжение о проведении внеплановой проверки, Брянская городская администрации не уведомлена в установленные сроки о проведении проверки, при проведении внеплановой (выездной) проверки отсутствовал законный представитель Брянской городской администрации, проверка не была согласована с органами прокуратуры, не представлен акт внеплановой проверки, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

Таким образом, на сотрудников ГИБДД возложена обязанность по осуществлению повседневного государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае применению не подлежат.

Доводы о том, что Брянская городская администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006г. №403 утверждено Положение о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в соответствии с которым задачами Комитета являются организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, судьей признаются необоснованными.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Брянская городская администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Брянской городской администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брянской городской администрацией в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу Брянской городской администрации без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова