Гражданский кодекс часть 1

жалобу акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» (далее – АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 сентября 2019 года АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Общества ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района городского округа Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ФИО2

На основании ст.26.10 КоАП РФ, начальником Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Данное определение получено АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем имеется соответствующая отметка.

Как следует из служебной записки заведующего отдела делопроизводства и ведения архива Крымсельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел делопроизводства и введения архива управления кадровой политики и делопроизводства Крымсельхознадзора, письменной информации от АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений, не поступало, при этом истребуемая информация поступила только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением положений ст.26.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Диспозицией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Положениями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.1-6), копию служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7), определение начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№, копию ответа АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.16 ), копию определения и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района городского округа Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» ФИО2 (л.д.18-29) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» правонарушения суд не признает обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом заявитель жалобы, а в нарушении установленного порядка в области осуществления деятельности органа государственной власти. С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, совершенное АО «КРЫМТЕЛЕКОМ», нельзя признать малозначительным.

Административное наказание АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2019 года допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ», - без изменений.

Судья В.В. Агин