Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, не работающей, проживающего в <адрес>, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовск ФИО3 от 17.05.2019 года административное производство по факту ДТП, имевшего место 10.03.2019 г. прекращено в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из мотивировочной части постановления следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, при выполнении маневра поворота (разворота) на лево вне перекрестка создала помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшегося со встречного направления, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во избежание столкновения принял в право и совершил наезд на препятствие, получив механические повреждения транспортного средства. В действиях водителя ФИО2, усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренные п.п. 8.8 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. административное производство, подлежит прекращению, в следствии того, что Сроки привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли.

ФИО2, защитник Нафиков А.М. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просят отменить. Считают выводы должностного лица административного органа о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении неправильными.

В судебном заседании защитник Нафиков А.М. на доводах жалобы настаивал, суд пояснил, что из объяснений ФИО1 следует, что он двигался с максимально допустимой скоростью, разрешенной на данном участке автодороги в 59 км/ч. Выбор ФИО1 максимально допустимой скорости никак не соответствовало дорожным и погодным условиям эксплуатации транспортного средства в зимний период, так как на дороге была гололедица.

Первоначально было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следовало, что именно ФИО1 не учел погодные условия и неправильно выбрал скоростной режим на дороге, что привело к ДТП.

Выводы инспектора ФИО3 о наличии состава правонарушения в действиях ФИО2 являются неверными, в связи с чем просит исключить данную фразу из постановления, либо отменить его.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 10.03.2019 года он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, по ул. Мира в сторону ул. Жукова по крайней правой полосе движения, затем увидел, что спереди при осуществлении маневра разворота начал перестраиваться на левую полосу движения красный <данные изъяты>, ФИО4 принял влево, карсный форд фокус встал поперек дороги, объехать его по втречной полосе не удалось, так как там ехала навстречу машина, ФИО5 пришлось принять вправо и он въехал в ограждение. 10.03.2019 г. было вынесено определение о том, что он сам виноват в ДТП, не учел скоростной режим и погодные условия, он это определение обжаловал и оно было отменено начальником ГИБДД. Считает, что в ДТП виновата ФИО2

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, подавшее жалобу, второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Нижневартовск от 17 мая 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенный должностным лицом административного органа – инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО3 процессуальный документ называется постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Ни одного из этих документов по факту ДТП, имевшему место 10.03.2019 г., не выносилось, то есть дела об административном правонарушении как такового не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с п. 132, 133 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"

Перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.

133. Сведения, полученные в ходе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснения <1> и приобщаются к материалам дела.

В приложении№ 3 к Административному регламенту указано:. В объяснении указываются дата, время и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснение, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшем или свидетеле с указанием их фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также их телефонов, документе, удостоверяющем их личность, о разъяснении им их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса, сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные сотруднику. Объяснение подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем.

В материалах по ДТП от 10.03.2019 года имеются три объяснения : ФИО1, ФИО2, ФИО6 Ни в одном из объяснений не имеется сведений о том, в качестве кого они давали объяснения должностному лицу административного органа и какие права им разъяснялись.

При таких обстоятельствах ни одно из данных объяснений нельзя считать допустимым доказательством по делу.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеется ссылка на представленную ФИО1 видеозапись, на фототаблицу. Данная видеозапись и фототаблица не приобщена к материала дела официально как доказательство, в суд не представлены.

Если видеозапись - вещественное доказательство, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны быть сведения, что необходимо сделать с видеозаписью – хранить при деле, либо уничтожить.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, защитника Нафикова А. М. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 17.05.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 10.03.2019 года в 15 часов 32 минуты в районе д.38 по ул.Мира в г.Нижневартовске отменить.

Дело по факту ДТП, имевшего место 10.03.2019 года в 15 часов 32 минуты в районе д.38 по ул.Мира в г.Нижневартовске направить уполномоченному должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коваленко Т.К.