Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/10-1383-19-И от 09 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 76/10-1383-19-И от 09 августа 2019 года главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 АО «НПЦ «Недра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоПР РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 33 000 руб.

Из постановления следует, что в нарушение ст.ст.9,22,44,68,72,74,135 ТК РФ работнику АО «НПЦ «Недра» не выплачена премия за первый квартал 2019 года в соответствии с Системным Положением об оплате труда работников ОАО «НПЦ «Недра» (Приложение № 4), действовавшим до внесения дополнения в п. 1.8 раздела 1 «оплата труда» Приложении № 4 «Системное Положение об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра».

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок АО «НПЦ «Недра» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что основания для проведения проверки на основании распоряжения от 20.06.2019 года у ГИТ в ЯО отсутствовали, поскольку проверка по обращению ФИО2 по тем же вопросам ранее ГИТ в ЯО уже проводилась и нарушений трудового законодательства со стороны АО «НПЦ «Недра» выявлено не было. По результатам проверки был составлен акт от 24.05.2019 года, в котором указывалось на отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны лица, привлекаемого к ответственности. Однако менее чем через месяц после завершения вышеуказанной проверки ГИТ в ЯО незаконно повторно проводит проверку в части соблюдения трудовых прав при выплате премии за 1 квартал 2019 года ФИО2, что недопустимо. Кроме того, состав административного правонарушения в действиях АО «НПЦ «Недра» отсутствует, поскольку ФИО2 была принята на работу 13.11.2017 года. При приеме на работу ФИО2 была ознакомлена с коллективным договором АО «НПЦ «Недра» с учетом всех внесенных в него изменений. Внесение изменений в коллективный договор осуществлялось в порядке, предусмотренном п. 9.2 коллективного договора. 30.01.2019 года состоялось собрание двусторонней комиссии по внесению дополнений, изменений в действующий коллективный договор. На основании протокола № 29 от 30.01.2019 года представителем работодателя и представителем работников было подписано Соглашение № 23 о внесении дополнений и изменений в коллективный договор. Данным Соглашением коллективный договор был дополнен положениями, в соответствии с которым премия не выплачивается в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период, если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора. Соглашение № 23 12.02.2019 года было опубликовано на внутреннем корпоративном сайте общества (http://office.nedra.ru), к которому предоставлен доступ каждому работнику общества. Кроме того коллективный договор и соглашения к нему размещаются на доске объявлений и находятся в свободном доступе для всех работников общества. В соответствии с п. 3 приказа АО «НПЦ «Недра» № 264-п от 15.06.2016 года «Об электронной публикации приказов, распоряжений и решений совещаний на внутреннем сайте предприятия» каждый работник обязан ежедневно просматривать корпоративный сайт для своевременного ознакомления с новыми документами и исполнения поручений. Рабочее место ФИО2 было подключено к внутреннему корпоративному сайту, и следовательно она была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами. Более того факт ознакомления или не ознакомления ФИО2 с Соглашением № 23 для оценки действий АО «НПЦ «Недра» на предмет соблюдения трудовых прав в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Соглашение № 23 подписано уполномоченными представителями работников и работодателя, зарегистрировано в Департаменте по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля 19.02.2019 года, в связи с чем его действие распространялось на всех работников АО «НПЦ «Недра». Согласно заключенному с ФИО2 трудовому договору работодатель имеет право применить стимулирование работника в виде премий. Порядок выплаты премий, их размер является прерогативой работодателя. ФИО2 была уволена 19.03.2019 года до окончания отчетного периода, по результатам работы за который может производиться начисление и выплата премии, то есть на дату принятия решения о выплате премии (10.04.2019 года) ФИО2 работником не являлась. С ФИО2 не заключалось какого-либо соглашения, в котором бы предусматривалась обязанность административного истца начислить и выплатить ФИО2 квартальную премию после прекращения трудового договора.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административного органа ГИТ в ЯО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Врио заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Ярославской области ФИО4 от 20.06.2019 года № 76/12-3233-19-И проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «НПЦ «Недра». Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения проверки является обращение № 76/7-1433-19-ОБ от 10.06.2019 года.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 ч 7);

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 6 ч. 7).

Из материалов дела следует, что в период с 20.06.2019 года по 08.07.2019 года Государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена внеплановая проверка в отношении АО «НПЦ «Недра» на основании обращения работника ФИО2

Согласно части 3.1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Часть 3.1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не запрещает проводить новые внеплановые проверки лица, которое ранее уже проверялось. Данная норма закона только указывает на то, что уполномоченным органом контроля должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца на основании распоряжения Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЯО ФИО4 от 24 апреля 2019 года была проведена проверка по обращению ФИО2 по факту невыплаты премии, по результатам которой составлен акт от 24 мая 2019 года. Согласно акту проверки от 24 мая 2019 года нарушений трудового законодательства выявлено не было.

Поскольку в жалобе, поданной в порядке подчиненности, сведений о каких-либо иных нарушениях трудового законодательства ФИО2 не сообщала, оснований для проведения проверки не имелось. Акт проверки от 24.05.2019 года не отменен.

По итогам проведенной в период с 20.06.2019 года по 08.07.2019 года проверки 08.07.2019 года составлен акт проверки, в котором содержатся сведения о нарушении трудового законодательства, и выдано предписание № 76/12-3579-19-И. Таким образом, следует признать, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области при выдаче предписания от 08.07.2019 года не учтены результаты рассмотрения обращения ФИО2, содержащиеся в акте проверки от 24 мая 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Допущенное административным органом нарушение требований ч. 3.1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, указанных в ч.2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, не относится, в связи с чем не влечет признание акта проверки от 08.07.2019 года, составленного по результатам ее проведения, недопустимым доказательством.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами лица, привлекаемого к ответственности о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях АО «НПЦ «Недра» отсутствует, поскольку нарушения требований ст.ст.9,22,44,68,72,74,135 ТК РФ при принятии решения о выплате премии за первый квартал 2019 года ФИО2 не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 13.11.2017 года была принята на работу на должность заместителя начальника в отдел материально-технического обеспечения Управления МТО и организации закупок (трудовой договор № 370 от 13.11.2017 года).

На основании соглашения от 04.02.2019 года о внесении изменений в трудовой договор от 13.11.2017 года ФИО2 переведена на должность ведущего специалиста по закупкам в Отдел организации закупок Управления материально-технического обеспечения, логистики и тендерных процедур.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника 19.03.2019 года.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора от 13.11.2017 года работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Работнику устанавливается месячная тарифная ставка (оклад), работодатель в соответствии с Положением о материальном поощрении работников имеет право применить стимулирование работников в виде премий (п. 5.2, п.3 трудового договора).

В силу ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В АО «НПЦ «Недра» действует коллективный договор от 24 марта 2014 года. Дополнительными соглашениями срок действия коллективного договора продлен до 01.04.2019 года.

В соответствии с п. 1.5.2 Системного Положения об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра», которое является Приложением № 4 к коллективному договору, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается, в том числе для аппарата управления, производственных подразделений (при аппарате управления).

Согласно п. 1.2 Положения о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра», являющееся Приложением № 5 к коллективному договору, Положение распространяется на всех работников Общества, состоящих с ним в трудовых отношениях. В силу п. 1.3 премирование осуществляется дополнительно к тарифной системе оплаты труда для поощрения работников за общекорпоративные результаты с учетом итогов работы подразделения и вклада каждого работника в эти результаты.

Должность ФИО2 относится к должностям инженерно-технических работников при аппарате управления.

На данных сотрудников распространяется действие пунктов 2.3-2.7 Приложения № 5 к коллективному договору. Согласно п. 2.3.1 премирование инженерно-технических работников аппарата управления осуществляется по результатам работы за квартал за общекорпоративные результаты деятельности общества. В силу п. 2.5 при премировании работников учитывается личный вклад, проявленная в работе инициатива, степень участия в основном производственном процессе.

Таким образом, положения коллективного договора, а также заключенного с ФИО2 трудового договора позволяют сделать вывод о том, что премия относится к одному из видов поощрения за труд, применяемых работодателем и не относится к постоянной части заработной платы. Премирование является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу п. 1.8 Системного Положения об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра» при повременно-премиальной системе оплаты труда заработная плата начисляется по установленной тарифной ставке (окладу) за фактически отработанное время. За выполнение производственной программы работникам выплачивается премия.

В соответствии со ст. 42 ТК РФ порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9.2 коллективного договора в период действия коллективного договора любая из сторон вправе вносить предложения об изменениях и дополнениях. Изменения и дополнения готовит комиссия по заключению коллективного договора и оформляется соглашением о внесении изменении и дополнений в коллективный договор. Соглашение подлежит уведомительной регистрации в соответствующем органе по труду.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 29 от 30.01.2019 года представителем работодателя и представителем работников было подписано Соглашение № 23 о внесении дополнений и изменений в коллективный договор. Данным Соглашением п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников» был дополнен положениями, в соответствии с которым премия не выплачивается в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период, если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора.

Регистрация Соглашения о внесении изменений в коллективный договор № 23 в Департаменте по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля произведена 12.02.2019 года.

В соответствие с ч. 3 ст. 50 ТК РФ при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. При регистрации коллективного договора, условий, ухудшающих положение работников, обнаружено не было.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Как указано в Соглашении № 23, вносимые дополнения и изменения в коллективный договор приняты и вступают в действие с 01 января 2019 года.

Приказ о премировании за первый квартал 2019 года был издан в апреле 2019 года. То есть на момент принятия решения о премировании ФИО2 работником общества не являлась, трудовой договор с ней расторгнут до подписания приказа о премировании. В соответствии с п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников» оснований для выплаты ей премии не имеется, как и оснований для выплаты денежной компенсации за задержку выплаты премии.

Доводы о том, что ФИО2 не была ознакомлена с содержанием Соглашения № 23, суд отклоняет.

В соответствии с п. 3 приказа АО «НПЦ «Недра» № 264-п от 15.06.2016 года «Об электронной публикации приказов, распоряжений и решений совещаний на внутреннем сайте предприятия» каждый работник обязан ежедневно просматривать корпоративный сайт для своевременного ознакомления с новыми документами и исполнения поручений.

Соглашение № 23 12.02.2019 года было опубликовано на внутреннем корпоративном сайте общества (http://office.nedra.ru), к которому предоставлен доступ работникам общества. Скриншот указанного сайта, представленный в материалы дела, подтверждает факт размещения вышеуказанного Соглашения на внутреннем сайте общества. На момент опубликования Соглашения ФИО2 являлась работником общества, то есть должна была и могла ознакомиться с его содержанием. Какого-либо запрета на ознакомление сотрудников общества путем публикации локальных актов на сайте общества действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного постановление № 76/10-1383-19-И от 09 августа 2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении АО «НПЦ «Недра» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 76/10-1383-19-И от 09 августа 2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева