Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - ГУП РК «Крымские морские порты» либо Предприятие),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» (Ялтинский филиал) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав должностное лицо органа надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., сотрудником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП РК «Крымские морские порты», а, в частности, филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> с целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представлении должностного лица УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 03 июня 2020 года.

В ходе проверки установлено, что ГУП РК «Крымские морские порты» (филиал ГУП РК «Крымские морские порты» - «Ялтинский торговый порт») повторно нарушило требования в области транспортной безопасности, а именно:

ГУП РК «Крымские морские порты» не проинформировало Федеральное агентство морского и речного транспорта о планируемых изменениях технологического процесса на объекте транспортной инфраструктуры - гидротехническое сооружение «Причал пассажирский портопункта Ласточкино гнездо» (далее - ОТИ), в части прекращения осуществления технологического взаимодействия ОТИ с транспортными средствами, а также отсутствия осуществления пассажирских операций на ОТИ, приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) плана объекта транспортной инфраструктуры. В соответствии с разделом V Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» ГУГ РК «Крымские морские порты» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ОТИ выведен из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО «Морская гидротехника» - ОТИ признан годным к эксплуатации при условии изменения эксплуатации и выполнения ремонтных работ, в связи с повреждением отдельных конструктивных элементов, ухудшающие технические и эксплуатационные характеристики сооружения.

Нарушено положение пп.15 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Установлено, что в 2020 году ГУП РК «Крымские морские порты» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т.I, л.д.5-8).

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Севастополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1 в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ № (л.д.4, 4 об.).

25 августа 2020 года судьей Ялтинского городского суда Республики Крым вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Ч.2 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГУП РК «Крымские морские порты», имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, усматривая в действиях ГУП РК «Крымские морские порты» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба должностного лица органа надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО1 об отмене постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года, которым производство по делу прекращено на основании отсутствия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 оставить без удовлетворения,

а постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», - без изменения.

Судья В.В. Агин