Гражданский кодекс часть 1

1 апреля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель - начальника *** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** от чч.мм.гг. на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление на постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении от чч.мм.гг. и протокол осмотра территории от чч.мм.гг.. Однако указанные протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ и потому являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса об административных правонарушениях.

Порядок осмотра территории предусмотрен ст. 27.8 КоАП РФ, а следовательно участие понятых при этом обязательно. В соответствии с ч.б ст. 27.9 протокол осмотра территории подписывается должностным лицом, его составляющим, индивидуальным предпринимателем, а также понятыми. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В нарушение этих требований КоАП РФ в протоколе осмотра территории от чч.мм.гг. отсутствует подпись одного из понятых. Нет подписи одного из понятых и протоколе об административном правонарушении от чч.мм.гг..

Кроме того, в постановлении указано, что земельный участок по адресу: *** используется ФИО1 под производственную территорию. Однако доказательств этого не представлено. Действительно, на указанном земельном участке имеются нежилые помещения лит. « А, Б, В,Г, Д,Ж, 3, К, Э, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ф, X», 1\2 доля в праве собственности на которые принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи. Заявитель использует именно эти помещения и соответственно земельный участок под этими помещениями. Остальная часть земельного участка им не используется.

Просит суд признать незаконными протокол осмотра территории от чч.мм.гг., протокол об административном правонарушении от чч.мм.гг., постановление *** от чч.мм.гг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности и отменить постановление Главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель - начальника *** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** отдел) *** от чч.мм.гг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 в части использования им земельного участка площадью 6978 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 13956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, ***, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра территории.

В ходе указанной проверки установлено, что данный земельный участок используется для эксплуатации нежилых зданий, под производственную территорию.

Согласно сведениям из ЕГРП правообладателем земельного участка площадью 13956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, является муниципальное образование «г.***» ***.

В ЕГРП на ФИО1 зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилые здания литеры: « А, Б, В,Г, Д,Ж, 3, К, Э, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ф, X», расположенные по указанному адресу, о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права, прилагаемые к материалах дела.

Также, в материалах дела находится Постановление Мэра *** от чч.мм.гг.***, в котором указано, что земельный участок, площадью 13956 кв.м., расположенный по адресу: ***, передан в аренду ФИО3 под деревообрабатывающий цех сроком на 25 лет.

Пунктами 5, 5.2 указанного постановления на ФИО3 возлагалась обязанность регистрации договора аренды в отделе по г. *** Главного управления Федеральной регистрационной службы по ***.

Однако, при осуществлении проверки, договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом *** и ФИО1 представлено не было.

В ЕГРП отсутствует государственная регистрация договора аренды в отношении данного земельного участка; в Управление за проведением государственной регистрации договора аренды указанного объекта недвижимого имущества стороны по договору не обращались; отказа в государственной регистрации договора аренды на земельный участок, площадью 13956 кв.м., расположенный по адресу: ***, не выносилось.

На основании изложенного, по результатам проверки постановлением по делу *** от чч.мм.гг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Ко АП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и в соответствии с нормами действующего законодательства ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с гл. 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права па земельные участки
возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным
гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат
государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от чч.мм.гг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие договора аренды, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом ***, и, соответственно государственной регистрации договора, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Так же, ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что в протоколе осмотра территории от чч.мм.гг. отсутствует подпись одного из понятых, так же нет подписи одного из понятых и протоколе об административном правонарушении от чч.мм.гг..

Однако, в указанных протоколах имеются подписи понятых: А.Н. и Р.С.

На основании изложенного суд находит постановление Главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель - начальника *** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** от чч.мм.гг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора *** по использованию и охране земель - начальника *** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** от чч.мм.гг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Д.Н. Григорьев