Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-48/2011 с жалобой ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

16 ноября 2010 года руководителем подразделения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание ФИО1 №79-ГСН об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано принять меры по устранению нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов ( норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также в срок до 15.12.2010 года в соответствии с требованиями п.12 ст.48, ст.47 Градостроительного кодекса РФ, Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, представить в службу материалы предпроектного обследования конструкций дома ( обследования наружной стены помещения на возможность устройства дверного проёма ).

При проведении 16.12.2010 года подразделением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверки исполнения предписания установлено, что ФИО1 не выполнено в установленный срок, т.е. до 15 декабря 2010 г., законное предписание от 16 ноября 2010 г. №79-ГСН органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

По постановлению по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года, вынесенному мировым судьей, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 15 февраля 2011 года, ФИО1 принесла на него жалобу в суд, в которой указала, что о составлении протокола об административном правонарушении она не была извещена, права ей не разъяснялась, протокол не вручался. Кроме того, считает, что получение разрешения на строительство, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, для проведения работ не требуется. Просила отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и её защитник в судебном заседании в полном объёме поддержали доводы жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба Фельк не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора (контроля) федерального органа исполнительной власти об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2010 года руководителем территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка исполнения ФИО1 предписания № 65-ГСН от 29.09.2010г., выданного ей по результатам проверки на соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, правил и иных нормативных правовых актов, проектной документации при реконструкции помещения - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки было выявлено, что реконструкция указанного помещения в виде оборудования дверного проема в наружной стене, производится в нарушение норм Градостроительного законодательства, т.е. без документов, подтверждающих обследование конструкций дома, а именно: без заключения государственной экспертизы проектной документации.

В связи с выявленным нарушением ФИО1 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было вынесено предписание от 16 ноября 2010 года № 79-ГСН о предоставлении в срок до 15 декабря 2010 года в службу материалов предпроектного обследования конструкций дома (обследование наружной стены помещения на возможность устройства дверного проема).

16 декабря 2010г. должностным лицом Службы стройнадзора проведена проверка исполнения Фельк предписания от 16.11.2010г. № 79 ГСН, которая показала, что законное предписание ею не выполнено, материалы предпроектного обследования конструкций дома в службу в установленный срок не представлены.

По данному факту 17 декабря 2010 года руководителем территориального подразделения по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010г., актами проверок исполнения предписания от 16 ноября и 16 декабря 2010 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что получение разрешения на строительство, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, для проведения работ не требуется, является необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.34 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

На основании ч.1,2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, законом предусматривается, что как строительство, так реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливается, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Поскольку к этому заявлению прилагаются документы, наличие которых определяется законом, то по существу выдача разрешения на строительство производится на основании исследования и проверки указанных документов.

В соответствии с ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Выполняя требования пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ, ФИО1 представила в администрацию проект реконструкции квартиры, предусматривающий устройство дверного проема в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в соответствующее помещение, наружные стены которого сложены из стеновых панелей заводского производства (л.д.76,43).

В силу пункта 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Поскольку предусмотренное проектом реконструкции устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а также с учетом анализа норм градостроительного законодательства, согласно которым реконструкция объекта капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, требует предпроектного обследования наружной стены помещения на возможность устройства дверного проёма, суд считает, что требования предписания № 79-ГСН Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о необходимости предоставления Фельк материалов предпроектного обследования конструкций дома являются правомерными.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Фельк составлен 17 декабря 2010 года в её отсутствие, однако после надлежащего извещения о времени и месте его составления 16.12.2010 года, в котором она отказалась поставить подпись( л.д.4).

Дело об административном правонарушении в отношении Фельк рассмотрено с её участием. Кроме того, Фельк 07.02.2011 г. была ознакомлена с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении (л.д.1-6,10,20,50).

Суд отвергает доводы Фельк и её защитника в судебном заседании о непричастности к совершению указанного административного правонарушения, считая их способом защиты Фельк. Также, суд не принимает во внимание показания в суде свидетеля Д. о том, что она не должна была представлять в орган строительного надзора материалы предпроектного обследования наружной стены дома, т.к. они противоречат положениям действующего законодательства, приведённым в решении.

Также, суд не принимает во внимание доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй с нарушением правил подсудности, т.к. санкция ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении граждан предусматривает лишь одно административное наказание – в виде штрафа.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Фельк мировым судьей допущено не было, материальный закон применён правильно и административное наказание назначено справедливое.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 февраля 2011 года является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя не может быть признана состоятельной, так как не основывается на доводах, имеющих правовое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий И.П. Буяновский