Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.***.2011 года постановлением руководителя Псковского УФАС России ФИО3, генеральный директор ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ « О защите конкуренции», в части недобросовестной конкуренции ОАО «Псковоблгаз» в отношении ООО «Проект+», ООО «Приоритет», ООО «Прима-Газ» путем создания неравных условий по срокам оказания услуг по согласованию проектов газоснабжения, по цене и получения преимуществ перед конкурентами, осуществляющими деятельность по проектированию систем газоснабжения, на основании ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что нарушений части 1 статьи 14 ФЗ « О защите конкуренции» в части недобросовестной конкуренции ОАО «Псковоблгаз» в отношении ООО «П.», ООО «П.», ООО «П.», нет как у ОАО «Псковоблгаз», так и у него как генерального директора ОАО «Псковоблгаз». При вынесении постановления не было учтено, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При несогласии с условиями договора указанные организации имели право обратиться в суд, чем они не воспользовались. Срок оказания услуг до 60 дней был установлен с учетом возможности ОАО «Псковоблгаз» оказать услуги без нарушения срока их оказания, ввиду большой загруженности. Сроки согласования проектной документации обусловлены выполняемым при согласовании составом работ в соответствии с Примерным Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспредлительных систем, утвержденным Приказом ОАО «Росгазификация» от 27.05.2002 №58, в ходе которых, кроме проверки проектной документации на ее соответствие техническим условиям и законодательству, возникает необходимость доработки документации и направления проектным организациям замечаний по проектам, ими изготовленным. Цены за услуги по согласованию проектной документации установлены Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденных Приказом ОАО «Росгаззификация» от 20.06.2001 №35.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» введен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области **.***.2011 года поступила жалоба от ООО «П.», ООО «П.», ООО «П.» на действия ОАО «Псковоблгаз» при согласовании проектов газоснабжения жилых и нежилых объектов по договорам с заказчиком.

Для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо доказать, что действия хозяйствующего субъекта противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; эти действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причинили Илии могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Поскольку согласно Уставу ОАО «Псковоблгаз» основным видом деятельности Общества является: «поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории Псковской области», ОАО «Псковоблгаз» является единственной газораспределяющей организацией на территории Псковской области

При определении стоимости услуг по согласованию заявитель руководствовался Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 №35, с учетом Приказа ОАО «Псковоблгаз» от **.***.2010 №*** «Об индексации договорных цен с **.***.2011 года». содержание работ, выполняемых при согласовании, определено составом работ к примерному Прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденных Приказом ОАО «Росгазификация» от 27.05.2002 №58.

Несоответствия оказанных заявителем услуг по выполненным работам и ценам, указанным в Прейскурантах, Управлением ФАС не установлено. Оплата за услуги по согласованию проектной документации сторонним организациям не противоречит действующему законодательству, что не обязательно при выполнении проекта самой организацией, ее согласующей. Кроме того, Управлением ФАС не проанализировано каким образом повлияла плата за согласование на стоимость выполненных работ по выполнению проектной документации ОАО «Псковоблгаз» и другими организациями их выполняющими.

Как отражено в решении Управления ФАС недобросовестную конкуренцию он усматривает и в разнице сроков выполнения работ, указывая, что срока изготовления проектов заявителем, с учетом согласования, составляют от 3 до 53 дней, а сроки согласования проектными организациям от 21 до 85 дней. Однако, Управление ФАС не учитывает, что процедура согласования своей проектной документации упрощается ее изготовлением самим ОАО «Псковоблгаз» по выданным им техническим условиям, а проектная документация, выполненная сторонними организациями, требует времени для проверки ее соответствия техническим условиям и законодательству.

Кроме того, Управлением ФАС не исследовался вопрос по сложности и объему выполненных проектов, как ОАО «Псковоблгаз», так и третьими лицами.

Таким образом, Управлением ФАС не доказано факта нарушения обществом и генеральным директором ОАО «Псковоблгаз» ФИО1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Псковской области от **.***. 2012 года требования ОАО « Псковоблгаз» удовлетворены, решение и предписание УФАС признаны недействительными, а постановление незаконным и подлежащим отмене в полном объеме..

Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от **.***. 2012 года решение Арбитражного суда Псковской области от **.***. 2012 года оставлено без изменения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление руководителя Псковского УФАС России ФИО3 от **.***.2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Псковоблгаз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Псковского УФАС России ФИО3 от **.***.2011 года в отношении генерального директора ОАО «Псковоблгаз» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ,- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях генерального директора ОАО «Псковоблгаз» ФИО1

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.