Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление Волгоградской областной административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении:

Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, .... года рождения, уроженца х. ..., проживающего в ...,

поступившую в Алексеевский районный суд ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ...., по делу об административном правонарушении, вынесенным Волгоградской областной административной комиссией, Глава Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Глава Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 подал жалобу на данное постановление и указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что дело об административном правонарушении в его отношении было рассмотрено Волгоградской областной административной комиссией, вместе с тем он занимает выборную должность главы Алексеевского муниципального района, и является высшим должностным лицом органа местного самоуправления Алексеевского муниципального района, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в его отношении должен применяться особый порядок привлечения к административной ответственности, а именно он может быть привлечен к административной ответственности только в судебном порядке. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель Волгоградской областной административной комиссии по доверенности ФИО3 предоставил письменный отзыв на жалобу, согласно которого считает заявленные требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Волгоградская областная административная комиссия, рассматривая дело об административном правонарушении, полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, установила все имеющие значение для дела обстоятельства, сделала правильные выводы по существу правонарушения, а также не допустила при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. Как следует из ст. 2.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.25 данного Кодекса, наделена Волгоградская областная административная комиссия. Нормы административного законодательства, предусмотренные статьей 2.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не оспорены в установленном законодательством порядке и действовали на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством, однако, ни Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты федерального уровня глав муниципальных образований специальным статусом, при котором требуется соблюдение особых процедур для привлечения к административной ответственности, не наделили.

Таким образом, считает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное Волгоградской областной административной комиссией от ..... .. в отношении Главы Алексеевского муниципального района ...ФИО1, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав представителя Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Волгоградской областной административной комиссии по доверенности ФИО3, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 рассмотрено Волгоградской областной административной комиссией.

Согласно постановления .. от ....г., по делу об административном правонарушении, Глава Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.5. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности Волгоградская областная административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.25 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которую ссылается в жалобе заявитель, действительно предусмотрено, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Однако системный анализ правовых норм, содержащихся в Главе 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» названного Федерального закона, свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о таком виде ответственности как отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, либо удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством. Однако, ни Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты федерального уровня глав муниципальных образований специальным статусом, при котором требуется соблюдение особых процедур для привлечения к административной ответственности, не наделили.

В связи с чем доводы жалобы главы Алексеевского муниципального района ФИО1 являются необоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Волгоградской области порядка представления в уполномоченный орган копий муниципальных нормативных правовых актов, а также сведений, подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Исходя из материалов дела, основанием для привлечения Главы Алексеевского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужили те обстоятельства, что .... им были направлены в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области для включения в регистр муниципальных нормативных правовых актов ... копии нормативных правовых актов принятых Алексеевской районной Думой в декабре .. г., феврале .. г. Также .... были направлены электронные версии решений Алексеевской районной Думы принятых в марте 2008 г., сентябре 2009 г., феврале, июле 2010 г., июле, ноябре и декабре 2012 г., феврале и мае 2013 г. При этом, постановления администрации Алексеевского муниципального района за март, июль 2010 г., апрель, декабрь 2012 г., апрель, май, июнь 2013 г. в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области для включения в регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области направлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении .. от ....г., протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Вместе с тем, статья 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности введена Законом Волгоградской области от 11.07.2011г. № 2203-ОД, в связи с чем, не предоставление постановлений администрации Алексеевского муниципального района за апрель 2008 года, октябрь 2009 года, март, июль и август 2010 года, не образует состава административного правонарушения, поскольку в силу ст. 1.7 КоАП РФ закон устанавливающий административную ответственность обратной силы не имеет, в связи с чем несвоевременное предоставление указанных нормативных актов подлежит исключению из состава вмененного главе Алексеевского муниципального района ФИО1 правонарушения.

Кроме того, согласно Решения Алексеевской районной думы Волгоградской области .. от ....., ФИО1 избран главой Алексеевского муниципального района .......г., в связи с чем несвоевременное предоставление вышеуказанных нормативных актов не может вменяться ему в вину, поскольку на тот момент он не являлся главой Алексеевского муниципального района, и на него не могла возлагаться обязанность по представлению в уполномоченный орган копий муниципальных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Также, согласно протокола об административном правонарушении .. от ....., ФИО1 вменено в вину не представление в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области в установленный 30-дневный срок копий решений Алексеевской районной думы от 29.11.2012г. № 14/96, от 26.02.2013г. № 17/123, которые подлежали направлению не позднее 29.12.2012г. и 26.03.2013г., а сведения об их опубликовании не позднее 14.01.2013г. и 01.04.2013г., соответственно. Электронные версии решений Алексеевской районной Думы подлежали направлению не позднее 27.08.2012г., 29.12.2012г., 26.03.2013г. и 27.06.2013г. Кроме того, главе Алексеевского муниципального района ФИО1 вменяется не представление в государственно-правовое управление аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области в установленный 30-дневный срок копий постановлений администрации Алексеевского муниципального района, которые подлежали направлению не позднее 02.05.2012г., 28.01.2013г., 25.05.2013г, 29.05.2013г., 24.06.20313г., 11.07.2013г., 20.07.2013г. и 24.07.2013г., а также сведений об официальном опубликовании (обнародовании) данных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление копий решений Алексеевской районной думы от 29.11.2012г. № 14/96, от 26.02.2013г. № 17/123, которые подлежали направлению не позднее 29.12.2012г. и 26.03.2013г., а сведения об их опубликовании не позднее 14.01.2013г. и 01.04.2013г., электронных версий решений Алексеевской районной Думы, которые подлежали направлению не позднее 27.08.2012г., 29.12.2012г., 26.03.2013г. и 27.06.2013г., не представление копий постановлений администрации Алексеевского муниципального района, которые подлежали направлению не позднее 02.05.2012г., 28.01.2013г., 25.05.2013г, 29.05.2013г., 24.06.20313г., истек, в связи с чем несвоевременное предоставление указанных нормативных актов также подлежит исключению из состава вмененного главе Алексеевского муниципального района ФИО1 правонарушения.

Таким образом, в действиях Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Вместе с тем, учитывая, что правонарушение, совершенное Главой Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не повлекло наступление каких-либо общественно-опасных последствий, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам, полагаю возможным освободить Главу Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 от административной ответственности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ....г., по делу об административном правонарушении Волгоградской областной административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении Главы Алексеевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по ч. 1 ст. 13.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить и производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья А.Н. Антамошкин