Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № 5-245 от 21.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией сахара весом 2 кг. 410 гр., смешанного с дрожжами. Штраф ФИО1 оплатила 24.05.2013 г.

**.** ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Оренбургской области составлен протокол в отношении ФИО1 из-за попытки передачи следственно-арестованному М.Е.Л., содержащемуся в ФКУ ** по Оренбургской области, по адресу: ***, дрожжи, хранение и использование которых в следственном изоляторе запрещено, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от 21.05.2013 г. о привлечении её к ответственности по ст.19.12 КоАП РФ. Она не согласна, указав, из постановления следует, что **.** она передавала передачу в СИЗО-2 - дрожжи, перемешав их с сахаром. Доказательством этого является рапорт сотрудника. Такие выводы суда необоснованны. Действительно она **.** передавала передачу в СИЗО-2, среди этого было два кг. сахара. Передачу приняли, но дрожжей в сахаре не было. Дрожжи химическое соединение и для определения требуются специальные познания, каким образом к этому пришли сотрудники СИЗО ей не понятно. Таким образом, выводы суда необоснованны. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от 21.05.2013 г. отменить, возвратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что невиновна в совершении административного правонарушения, так как **.** на рынке «Авангард» приобрели сахар, чтобы передать в СИЗО сыну. **.** передавала передачку, были продукты, и сахар. Передачку у нее приняли и куда-то понесли. Потом вышел офицер и сказал, что у нее в сахаре дрожжи. Она с этим была не согласна, так как дрожжи она в сахар не сыпала, кроме того, дома у нее дрожжей нет. Работники СИЗО составили протокол, но обоснования того, что в сахаре дрожжи ей не представили. Суд вынося постановление основывался на протоколе, опять же доводы того, что в сахаре дрожжи не представили.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужил рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Оренбургской области С.И.Н. о том, что **.** при приеме передачи у ФИО1 для осужденного М.Е.Л. в сахаре весом 2 кг. 410 гр. ею были обнаружены дрожжи. В судебном заседании была допрошена С.И.Н., которая показала, что **.** ФИО1 передавала передачу М.Е.Л. Там был сахар, состоящий из двух пакетов. Когда она приняла передачу и отнесла в отдельную комнату, то обратили внимание, что сахар был серый. Они взяли немного в стакан, развели водой, сахар растворился, а серые крупинки всплыли. От воды исходил характерный запах дрожжей. Каких-либо исследований они не производили.

В соответствии со ст.19.12 КоАП РФ, ответственность предусмотрено за передачу либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Согласно приказу Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - передача дрожжей осужденным запрещена.

Для определения того, что в смеси находятся дрожжи, необходимо специальные познания. В материалах дела отсутствует заключение специалиста, подтверждающего наличие дрожжей в смеси.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит утверждения о наличии в смеси дрожжей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного ФИО1 в вину правонарушения не установлен, то есть не установлено, что она пыталась передать осужденному дрожжи, и, соответственно, не установлен состав вмененного правонарушения. Данное нарушение мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что от сахара исходит запах дрожжей и смесь не полностью растворяется в воде, но исследования специалистом на предмет того, из каких компонентов состоит смесь не проводилось. Вывод должностного лица о том, что в смеси дрожжи не обоснован. Устранить эти сомнения в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 21.05.2013 года о привлечении её к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Подлежат взврату предметы изъятые у ФИО1

Штраф, уплаченный ФИО1 в филиале № 8623/0482 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России, операция № 0000000000441015759 от 24.05.2013 г. в 13:59:16.271, в размере 3000 рублей в пользу получателя УФК по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области, л/счет <***>) расчетный счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург ИНН <***>, БИК 045354001, КПП 561201001, КБК 32011690010016000140 - подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска по делу об административном правонарушении № 5-245 от 21.05.2013 года - удовлетворить.

Постановление № 5-245 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, вынесенное 21.05.2013 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Изъятые у ФИО1 2 кг.410 гр. смеси - вернуть.

Обязать получателя возвратить сумму штрафа, уплаченную ФИО1 в филиале № 8623/0482 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России, операция № 0000000000441015759 от 24.05.2013 г. в 13:59:16.271, в размере 3000 рублей в пользу получателя УФК по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области, л/счет <***>) расчетный счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург ИНН <***>, БИК 045354001, КПП 561201001, КБК 32011690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

подлинник решения находится в деле № 12-48/13