Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу КОГП «Вятские автомобильные дороги» на постановление Главного государственного инспектора труда в Кировской области ФИО14 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н ОВ И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Кировской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ КОГП «Вятские автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в филиале Малмыжского дорожного управления № КОГП «Вятавтодор», проведенной Главным государственным инспектором труда ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что филиалом КОГП «Вятавтодор», расположенным по адресу: <адрес><адрес><адрес>, нарушено законодательства о труде и об охране труда

КОГП «Вятавтодор» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить в связи с существенными нарушениями законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В обоснование жалобы указано следующее:

Протокол об административном правонарушении в отношении КОГП «Вятавтодор» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя КОГП «Вятавтодор», к участию в составлении протокола не был допущен другой представитель компании с надлежаще оформленной доверенностью. В самом протоколе указано, что интересы КОГП «Вятавтодор» при оформлении протокола об административном правонарушении представлял представитель КОГП «Вятавтодор» ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически протокол составлен в его отсутствие, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Данные нарушения, по мнению заявителя, лишили КОГП «Вятавтодор» возможности реализовать свои права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности:

-возражать и давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения;

-представлять доказательства;

-заявлять ходатайства и отводы;

-пользоваться юридической помощью и т.д.

Представителю КОГП «Вятавтодор» не были разъяснены его права и обязанности, (о чем свидетельствует отсутствие подписи представителя в графе о разъяснении прав и обязанностей. И в дальнейшем ему не была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, его замечания не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении. Представитель государственной инспекции труда осознанно не предоставил законному представителю КОГП «Вятавтодор», присутствующему при составлении протокола, возможности пользоваться своими правами, а в протоколе указал, что протокол составлен в отсутствие представителя и пояснения отсутствуют.

При составлении постановления о назначении административного наказания представителем государственной инспекции труда ФИО6 были совершены аналогичные нарушения. При составлении постановления об административном правонарушении присутствовал представитель КОГП «Вятавтодор» ФИО4 на основании доверенности.

В нарушение ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусмотренные данными статьями не были разъяснены, замечания и пояснения по предъявленным правонарушениям не были учтены при вынесении постановления, а в самом постановлении указано, что замечаний нет, хотя по всем иным фактам, квалифицируемым как правонарушения, представителем КОГП «Вятавтодор» были представлены возражения.

Кроме того, при составлении протокола и постановления Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда по Кировской области ФИО14 был нарушен Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", так как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указаны персональные данные работников КОГП «Вятавтодор», а именно домашние адреса ФИО5 и ФИО4, тогда как согласия на использование персональных данных ФИО6 от них получено не было.

В судебном заседании представитель КОГП «Вятавтодор» ФИО13 на удовлетворении жалобы настаивает, подтвердила доводы, указанные в ней. Дополнила, что государственным инспектором ФИО14 допущены процессуальные нарушения как при составлении протокола, так и при вынесении постановления. Хотя представитель КОГП «Вятавтодор» ФИО15 явился на составление протокола, однако, не был допущен. Подтвердила, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела вместе с протоколом были получены КОГП «Вятавтодор» ДД.ММ.ГГГГ. Она явилась на рассмотрение дела, представила доверенность, но ее устные объяснения никто не выслушал, хотя оспаривают наличие события правонарушения. был допущен

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда в Кировской области ФИО14 в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении КОГП «Вятавтодор» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений указал, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя КОГП «Вятавтодор», которое было надлежаще извещено о том, что протокол будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., извещение получено представителем КОГП «Вятавтодор» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Директор филиала Малмыжского дорожного управления № КОГП "Вятские автомобильные дороги" ФИО5 указан только во вводной части протокола как представитель юридического лица КОГП «Вятавтодор», при составлении протокола он не присутствовал, что подтверждается журналом учета посетителей (запись № за ДД.ММ.ГГГГФИО5 прибыл к ФИО6 в <данные изъяты> ч. 07 минут).

Директор филиала Малмыжского дорожного управления № КОГП "Вятские автомобильные дороги" ФИО5 явился к <данные изъяты> часам 00 минутам для рассмотрения протокола в отношении себя, как должностного лица и на рассмотрение протокола в отношении юридического лица – КОГП «Вятавтодор» не остался.

В <данные изъяты>. КОГП «Вятавтодор» дополнительно извещался о рассмотрении протокола телефонограммой, в телефонном разговоре с представителем КОГП «Вятавтодор» ФИО4 было выяснено, что о времени и месте рассмотрения протокола им известно. Также ФИО4 сообщила, что законный представитель юридического лица генеральный директор КОГП «Вятавтодор» присутствовать не будет.

Протокол №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя КОГП «Вятавтодор» и направлен им почтой.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4, 25.1,25.5,28.2 КоАП РФ представителю КОГП «Вятавтодор» ФИО4 разъяснялись в присутствии гострудинспектора ФИО7, о чем сделана отметка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные права были разъяснены в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены КОГП «Вятавтодор» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Составление протоколов об административных правонарушениях является одним из основных прав гострудинспектора.

При составлении протокола также необходимо установить личность представителя юридического лица

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протокол заносятся сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело. В том числе и данные о представителе юридического лица. Формы протоколов и постановлений утверждены приказом гострудинспекции в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и в данных формах установлено заполнение сведений, в том числе и адрес по месту жительства или пребывания представителя юридического лица. Персональные данные, попавшие в протоколы и постановления, предназначены только для служебного пользования и недоступны для посторонних лиц, В гострудинспекции принят и утвержден нормативный акт «Политика обработки персональных данных физических лиц при надзорно-контрольной деятельности (включая расследование и учет несчастных случаев на производстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 5 которого указывает, что гострудинспекция соблюдает конфиденциальность и обеспечивает целостность персональных данных, Гострудинспекция принимает меры по обеспечению безопасности персональных данных включая: ограничение доступа к материальным носителям с персональными данными, ограничение доступа к информационным системам персональных данных, недопущение несанкционированного не обнаруживаемого доступа к персональным данным, защиту от актуальных угроз, защиту каналов связи, Гострудинспекция несет ответственность за обеспечение защиты прав субъектов персональных данных в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КОГП «Вятавтодор» привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства о труде и охране труда, допущенные в отношении работников организации, которые подробно изложены в акте проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах №№-№, №-№6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия нарушений не оспаривается директором филиала ФИО16 № КОГП "Вятские автомобильные дороги" ФИО5 и главным бухгалтером ФИО8

Согласие с выявленными нарушениями выражено ими лично в письменной форме в протоколах №, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении указанных должностных лиц. Также ответ организации на предписание с приложенными к нему документами подтверждает факт нарушений, которые организация не обжаловала в установленные законам сроки, а устранила.

Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КОГП «Вятавтодор» законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя КОГП «Вятавтодор» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет административную ответственность.

В силу ст.99 Трудового кодекса РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.103 ТК РФ работа в течение двух смен подряд запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда ФИО14 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в филиале ФИО16 № КОГП «Вятавтодор» по результатам которой были выявлены нарушения статей 22, 57,99,100,103,104 Трудового кодекса РФ, а именно:

заработная плата работникам организации, в том числе и ФИО10 в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ и МОТ № «Рекомендации по охране заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ. выплачивается один раз в месяц. платы работникам организации, в том числе и ФИО10 производится один раз за месяц. Выплата заработной платы за август произведена ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы за сентябрь цроизведена ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с МОТ № «Рекомендации по охране заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" выплата заработной платы должна осуществляется не реже чем два раза в месяц через равные промежутки времени, не превышающие шестнадцать дней (рекомендуемый крайний срок для выплаты первой части заработной платы 16 число текущего месяца).

Суммы, начисленные в выданном ФИО10 расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют суммам, которые фактически необходимо начислить ему за отработанный период, соответственно заработная плата за август выплачена ФИО10 не в полном объеме, в соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, а начислено (расчетный лист за август <данные изъяты> рубля.).

Расчет заработной платы ФИО10, произведенный на момент проверки на основании представленных организацией табелей учета рабочего времени, графиков дежурств, расчетных листков и иных документов, за <данные изъяты> должен быть следующим:

<данные изъяты>

В нарушение ст. 22, 57 ТК РФ в трудовом договоре сторожа не указан конкретный вид поручаемой работы (должностные обязанности), режим рабочего времени и времени отдыха, сроки выплаты заработной платы, должностная инструкция также отсутствует.

Сроки выплаты заработной платы, установленные в положении об оплате труда организации (п. 2.5.) не соответствуют срокам, установленным в правилах внутреннего трудового распорядка (п. 8.1.).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, а также п. 5.3. коллективного договора организации привлечение к сверхурочной работе работника допускается только с его письменного согласия. В нарушение указанных норм ФИО10 отработал в <данные изъяты> г.-бЗ часа сверхурочно; в <данные изъяты>, письменного согласия работодателем с него не требовалось.

у сторожей, работающих по графику в разделе режим рабочего времени не указано, что у них ведется суммированный учет рабочего времени, а также не указан учетный период.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ, а также ч. 2 п. 5.4. коллективного договора организации работа в течение двух смен подряд запрещена. В нарушение указанных норм сторожа ФИО10 и ФИО11 работают по две и более смены подряд, в частности ФИО10
отработал ДД.ММ.ГГГГ-5 часов, ДД.ММ.ГГГГ-11 часов, ДД.ММ.ГГГГ-5 часов, ДД.ММ.ГГГГ-5 часов; ДД.ММ.ГГГГ-5 часов, ДД.ММ.ГГГГ-11 часов, ДД.ММ.ГГГГ-5 часов.

В соответствии ч. 1 п. 3.5. положения об оплате труда организации за работу в вечернее время работникам производится доплата в размере 20% должностного оклада (ставки заработной платы), в нарушение указанной нормы сторожу ФИО10 доплата за работу в вечернее

<данные изъяты>

Согласно пп. 3.1, 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУП "А" <данные изъяты>, утвержденных и.о. директора данной организации ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ, обязан соблюдать законодательство о труде, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, соблюдать оговоренные в трудовом договоре и Положении об оплате труда и премировании условия оплаты труда, выдавать заработную плату в установленные сроки (л.д. 167 - 172).

Из расчетного листка за ноябрь 2013 года на ФИО2, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реестра денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена причитающаяся при увольнении сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и суд на основании совокупности представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности МУП "А" <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Доводы о нарушении порядка привлечения МУП "А" к административной ответственности в связи с тем, что ФИО3, указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя МУП "А", не имела права представлять интересы данной организации, а также о грубых нарушениях, допущенных органом государственного надзора при проведении проверки, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Части 2 и 3 данной статьи предусматривают, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4 указанной статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении №, возбужденном Главным государственным инспектором труда в <адрес>ФИО6 в отношении юридического лица – КОГП «Вятские автомобильные дороги» следует, что поводом для возбуждения данного дела послужило обращение заявителя. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в отношении филиала Малмыжского дорожного управления № КОГП «Вятавтодор» была проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников на предмет соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по защите трудовых прав граждан. По результатам проверки был составлен акт проверки (л.д.16-17, предписание №-ОБ /8/35/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Предписание было направлено в адрес директора филиала Малмыжского дорожного управления № КОГП «Вятские автомобильные дороги» ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО6 сделана отметка о том, что предписание выполнено (л.д.19)

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - КОГП «Вятавтодор» и филиал Малмыжского дорожного управления № в лице директора ФИО5 были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями о вручении. В данных документах разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1,25.3, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица КОГП «Вятавтодор» указан ФИО5 Из материалов дела следует, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом присутствовала представитель КОГП «Вятские автомобильные дороги» ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данная общая доверенность не наделяет представителя по указанной доверенности полномочиями законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в силу требований ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, и соответственно не наделяет правами и обязанностями, предусмотренными ст. поэтому доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не была предоставлена возможность

Поэтому суд пришел к выводу о том, что постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья ФИО2