Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Северного межрайонного отдела рыбоохраны Западно-каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный заместителем начальника Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО3 в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела, для устранения допущенных недостатков, в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Начальник Северного межрайонного отдела рыбоохраны Западно-каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение мирового судьи, в обоснование которой указал, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отдел рыбоохраны возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1. С данными выводами, изложенными в определении мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

Кроме того из содержания указанных норм и ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм позволяет придти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел.

В случае если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (полицией) определение суда о приводе лица.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органов внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

В силу вышеизложенного неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено, в виде ареста, либо не доставление органом (должностным лицом) такого лица в суд, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела (в протоколе) указан телефон ФИО1, который мог явиться в любое время, по вызову судьи.

В деле имеется ходатайство, о приводе лица, в отношении которого ведется производства по делу. Однако оно не было рассмотрено судьей.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и других материалов дела должностному лицу составившему протокол, направить данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки дела об административном правонарушении.

Заявитель начальник Северного межрайонного отдела рыбоохраны Западно-каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.

ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении последнему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный заместителем начальника Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО3, в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела, для устранения допущенных недостатков, в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ходатайству зам. начальника Северного межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД ФИО3 просит мирового судью судебного участка № <адрес> вынести определение о приводе ФИО1 непосредственно в суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 30 минут в административном здании отдела рыбоохраны установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок для добровольной оплаты административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию – не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущим административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу, является обязательным.

Таким образом, лицо в отношении которого ведется производство по делу должно быть доставлено к мировому судье немедленно после составления протокола об административном правонарушении. Однако, явка ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес> не была обеспечена.

Протокол об административном правонарушении, предусматривающим наказание в виде административного ареста, должен, в том числе, содержать также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, относительно возможности (невозможности) применение в отношении указанного лица административного ареста как наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Представленный же мировому судье судебного участка № <адрес> протокол об административном правонарушении, подобных сведений не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № <адрес> верно пришел к выводу о том, что недоставление лица, в отношении которого может быть применено наказание в виде административного ареста в день представления протокола об административном правонарушении в суд, является существенным нарушением установленного законом порядка подготовки материалов об административном правонарушении к рассмотрению и свидетельствует об их непригодности для рассмотрения дела по существу.

Указанный недостаток материалов административного производства не может быть устранен судом при рассмотрении дела ввиду установленных законом сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, а также необходимости соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела и процессуальных гарантий, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы начальника отдела Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО2, не нашли свое подтверждение в суде.

Мировым судьей правомерно возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начальнику отдела Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО2. для устранения допущенных недостатков.

Учитывая, что законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции считает, необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы начальнику Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО2.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного заместителем начальника Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и других материалов дела, для устранения допущенных недостатков, в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отдела Северного межрайонного отдела рыбоохраны ЗКТУ ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья ФИО4