Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-48/2016 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе от дата года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В постановлении указано, что дата года в дата минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен факт административного правонарушения, а именно гражданин республики <...> ФИО3 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, а именно в миграционной карте заявлена цель въезда «работа», однако фактически данный иностранный гражданин прибыл с целью въезда «частная», что требуется в соответствии со ст.25.9 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, Положение «О миграционной карте», постановления Правительства РФ №413 «О миграционной карте» от 16 августа 2004 года, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что дата года, начальником отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе капитаном внутренней службы Б. вынесено постановление об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа <...> рублей. Согласно сведений в визе гражданина Республики <...> ФИО3 серии <...>№, выданной дата года сроком действия по дата года, на основании которой им был осуществлен въезд в Российскую Федерацию дата года по миграционной карте серии дата№ цель поездки указана «работа по найму». В соответствии с пунктом 13 Положения цель поездки иностранного гражданина указывается в визе - соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти. Согласно Перечню Цели поездок, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от дата года № цель поездки «частная» указывается в обыкновенных частных визах, выдаваемых сроком до 3-х месяцев иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию по частным делам по приглашению, оформленному на основании ходатайства гражданина Российской Федерации, в то время, как в качестве приглашающей ФИО3 стороны в его визе указано «Общество с ограниченной ответственностью «КАРРИ»; цель поездки «работа по найму» указывается в обыкновенных рабочих визах, выдаваемых сроком до 1-го года иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, что корреспондирует норме абзаца 7 статьи 25.6 Федерального закона №114-ФЗ. Указывает о том, что он имеет разрешение на работу серии <...>№, выданное дата года УФМС России по Тульской области сроком действия до дата года, действительное на момент привлечения его к административной ответственности, на основании которого в соответствии с трудовым договором № от <...> года, заключенным на неопределенный срок он с <...> года работает в ООО «КАРРИ». На территорию Российской Федерации он въехал и находится с целью осуществления трудовой деятельности, что соответствует заявленной в визе цели поездки «работа по найму». Цель въезда «работа» указана и в миграционной карте серии <...>№, заполненной ФИО3 при въезде в Российскую Федерацию в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 5 октября 2004 года "Об использовании миграционной карты единого образца", пунктом 3.2 статьи 5 Протокола между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке реализации «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года».

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление начальника отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе от дата года, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Инспектор отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе К. в судебных заседаниях дата года, дата года пояснила суду, что дата года ФИО3 подал документы для оформления разрешения на временное проживание без учета квоты, в связи с браком с гражданкой РФ, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что цель его въезда «частная». Ему была выдана справка о том, что его документы приняты. В связи с тем, что цель его въезда в Российскую Федерацию, не соответствовала указанной в документах, а именно в миграционной карте заявлена цель въезда «работа», однако фактически данный иностранный гражданин прибыл с целью въезда «частная» был составлен протокол об административном правонарушении. При этом документов, подтверждающих его работу на территории РФ, им представлено не было, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Карри» Д. пояснил, что с дата года он занимается оформлением документов для приглашения на работу ФИО3 С дата года ФИО3 официально трудоустроен, ему выплачивается заработная плата и цель его приезда в Российскую Федерацию была именно работа по найму. Он как работодатель все документы, подтверждающие трудоустройство ФИО3 направил в УФМС России по Тульской области.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. пояснила суду, что ФИО3 является ее супругом и цель приезда его в Российскую Федерацию была работа по найму, так как он работает в ООО «КАРРИ». дата года они с мужем в дата находились дома по адресу: <адрес> и проверки, как это указано в протоколе об административном правонарушении не было. дата года примерно в дата ФИО3 сам в пошел в УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе для оформления разрешения на временное проживание в приемный день и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав, защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве ФИО1 – ФИО2, инспектора отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе К., свидетелейД., Д., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Положения ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обязывают иностранного гражданина или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В статьях 3 и 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 5 октября 2004 года (в редакции от 25 ноября 2011 года) «Об использовании миграционной карты единого образца» закреплено: иностранный гражданин, пересекая границу Российской Федерации при въезде из Республики Беларусь, в обязательном порядке должен указать цель въезда.

Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти (п.13 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 года №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»).

Приказом МИД РФ №19723А, МВД РФ №1048, ФСБ РФ №922 от 27 декабря 2003 года утвержден Перечень «Цели поездок», используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, который зарегистрирован в Минюсте РФ 29 марта 2004 года №5689.

Иностранцы, прибывающие по частным делам, по приглашению, оформленному территориальным органом МВД России на основании ходатайства гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации в силу п.35 раздела 2 указанного выше Перечня обязаны указать в качестве цели въезда в Российскую Федерацию «частная», а в соответствии с п.67 раздела 6 указанного Перечня, иностранцы, въезжающие с целью осуществления трудовой деятельности обязаны указать в качестве цели въезда в Российскую Федерацию «Работа по найму», что и было сделано ФИО3

Часть 2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, дата года гражданин <...> ФИО3 осуществил въезд на территорию Российской Федерации с территории Индии, и им в миграционной карте <...>№ была указана цель посещения страны «работа по найму».

Из трудового договора № от дата года, заключенного между ООО «КАРРИ» и ФИО3, усматривается, что он принят на работу, на должность техник – технолог индийской кухни.

Из справки с места работы ООО «КАРРИ» усматривается, что ФИО3 действительно работает в ООО «КАРРИ» с дата года по настоящее время и его заработная плата составляет <...> рублей, что также подтверждается справкой о доходах физического лица за дата год №, выданной работодателем ООО «КАРРИ».

Из приглашения на въезд в Российскую Федерацию № от дата года, следует, что цель поездки ФИО3 – работа по найму.

Из представленной суду характеристики с места работы ООО «КАРРИ», усматривается, что ФИО3 положительно характеризуется с места работы.

Из показаний свидетелей Д., Д., следует, что ФИО3 приехал на территорию РФ с целью работы по найму.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, так как они последовательны не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из ответа на запрос УФМС России по Тульской области № от дата года, видно, что дата года ООО «КАРРИ» было представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином <...> ФИО3, что подтверждается копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданского – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от дата года, приложенной к ответу на запрос.

Как установлено ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч.3 той же статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Учитывая, что ФИО3 прибыл на территорию РФ с целью работы, что подтверждается трудовым договором № от дата года, справкой с места работы, характеристикой с места работы от дата года, разрешением на работу иностранного гражданина, действительным до дата года, справкой о доходах физического лица за дата год, копией приглашения на въезд в Российскую Федерацию от дата года, копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданского – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от дата года, показаниями свидетелей Д., Д., следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, так как цель въезда, заявленная в миграционной карте «работа», соответствует фактической его цели.

Довод инспектора отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе К. о том, что ФИО3 подал документы для оформления разрешения на временное проживание без учета квоты, в связи с браком с гражданкой РФ, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что цель его въезда «частная», опровергается материалами дела и не может быть признан судом обоснованным, так как документально ничем не подтвержден.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № начальника отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе от дата года, постановленное в отношении ФИО3 вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № начальника отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе от дата года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника отделения УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пушкарь