Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, <...> гражданина Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04.12.2016 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Художников, д.4, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, отработки ориентировки, был выявлен с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившимся в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – въехав на территорию РФ 01.08.2016 г. и оформив 11.09.2016 г. патент 78 № 15317054, первую ежемесячную плату авансового платежа произвел 18.08.2016 г., последний авансовый платеж на сумму 3000 руб. произведен 06.09.2016 г., вперед за 2 месяца. В нарушение требований ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 не оплатил и не продлил патент №..., срок действия патента был прекращен по истечении месяца с момента неуплаты авансового платежа, и с 18.11.2016 г. по истечении срока действия патента ФИО1 от выезда с территории РФ уклонился, являясь иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как судом ошибочно установлено, что срок действия патента прекращен. Первый ежемесячный платеж в соответствии с п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оплачивается до получения Патента на работу. Максимальный срок действия патента на работу – 12 месяцев со дня выдачи, а не со дня оплаты первого авансового платежа. Согласно разъяснениям ФМС России и УФМС России по СПб и ЛО срок действия патента на работу начинается с даты выдачи, указанной на оборотной стороне бланка выданного патента, что указывает на то, что уплату налога необходимо производить до даты, указанной на оборотной стороне бланка первично выданного патента. В выданном ФИО1 патенте на оборотной стороне указана дата выдачи 11.09.2016 г., следовательно, срок действия с учетом всех имеющихся авансовых платежей (за три месяца) истекает 10.12.2016 г.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1Лавров С.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно требованиям ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, при составлении УУП 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 протокола об административном правонарушении 04 декабря 2016 года в качестве переводчика принимал участие <...> С.А., однако сведения о предупреждении последнего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод в данном протоколе отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела подписка переводчика <...> С.А. дана 05 декабря 2016 г. и отобрана иным должностным лицом – заместителем начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> В.Н., то есть не имеет сведений о ее относимости к настоящему делу.

Кроме того, подписка переводчика <...> С.А., данная в суде, не содержит даты ее выполнения, а в приобщенных к материалам дела расписках ФИО1 о разъяснении ему прав (л.д.24, 25), выполненных на русском языке, отсутствуют сведения об осуществлении перевода их содержания последнему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, поскольку в постановлении отсутствует исследование и оценка положений закона, регулирующих порядок исчисления сроков оплаты налога на доходы физических лиц виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.