Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление №10-18 председателя комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО2 от 29 июня 2018 года в отношении

ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», юридический адрес: <...>

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением №10-18 председателя комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО2 от 29 июня 2018 года Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ГОКУ «Новгородавтодор» просит об отмене судебного решения, в обоснование доводов жалобы указано на отсутствие вины юридического лица в совершенном правонарушении, наличии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, а также приводит доводы о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что ГОКУ «Новгородавтодор» не пропустило срок обжалования решения судьи.

В судебное заседание не явились представителя ГОКУ «Новгородавтодор» и комитет архитектуры и градостроительной политики Новгородской области, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГОКУ «Новгородавтодор» и комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в 2013 – 2015 годах ГОКУ «Новгородавтодор» проводил реконструкцию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<...>. Разрешение <...> от 03 июля 2013 года была выдано Администрацией Дубровского сельского поселения Солецкого района Новгородской области, срок разрешения продлен до 31 декабря 2014 года.

Комитет архитектуры и градостроительной политики при рассмотрении запроса ГОКУ «Новгородавтодор» о направлении копии заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 26 августа 2015 года, установило, что участок названной выше автодороги введен в эксплуатацию, движение транспортных средств осуществляется без ограничений, при этом разрешение на ввод автомобильной дороги в эксплуатацию у ГОКУ «Новгородавтодор» отсутствует в нарушение части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации

По установленному факту начальником отдела государственного строительного надзора комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области ФИО3 20 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административным органом принято постановление от 29 июня 2018 года о привлечении ГОКУ «Новгородавтодор» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и взыскании с него штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ГОКУ «Новгородавтодор» оспорило его в судебном порядке.

Судьей районного суда отказано в удовлетворении жалобы, в том числе с указанием на то, что обязанность по получению разрешения на ввод участка автомобильной дороги в эксплуатацию возлагается на ГОКУ «Новгородавтодор».

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ГОКУ «Новгородавтодор» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление в пределах своей компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения и искусственных сооружения на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области. Целями деятельности Учреждения являются выполнение государственных заданий, установленных Учреждению на выполнение работ (оказание услуг) в части дорожной деятельности, управление переданными Учреждению автомобильными дорогами и имуществом, являющимся областной собственностью, а также организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах, выделенных на эти цели финансовых средств. Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет функции государственного заказчика в случаях выделения Учреждению бюджетных средств для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области.

Из материалов дела усматривается, что лицом, осуществлявшим реконструкцию участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <...>, являлся застройщик ГОКУ «Новгородавтодор»; работы по реконструкции автомобильной дороги закончены (утверждено заключение №<...> от 26 августа 2015 года о соответствии требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации построенного объекта капитального строительства), осуществляется эксплуатация автомобильной дороги. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Учреждение, получив разрешение на реконструкцию участка автомобильной дороги, было обязано получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительных работ. Эксплуатация участка автомобильной дороги без ограничения движения транспортных средств при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждается материалами дела, доказательств обратного Учреждение в материалы дела не представило.

Следовательно, судья районного суда обоснованно согласился с выводами о том, что ГОКУ «Новгородавтодор» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку оно обязано получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и правомерно отказал в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГОКУ «Новгородавтодор» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) ГОКУ «Новгородавтодор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения со ссылкой на предпринятые меры по обращению к главе Солецкого муниципального района Новгородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, опровергается собранными по делу доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что эксплуатация участка автомобильной дороги после реконструкции осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию, обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не исполнена Учреждением.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе о ненадлежащем извещении ГОКУ «Новгородавтодор» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области в ГОКУ «Новгородавтодор» посредством системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота (Подсистемы Дело-WEB») в электронном виде направлено извещение, которое было прочитано адресатом 06 июня 2018 года (ФИО4 ГОКУ «Новгородавтодор»), что подтверждается скриншотом о прочтении соответствующих файлов.

Избранный должностным лицом комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области способ направления извещения не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ГОКУ «Новгородавтодор» извещалось аналогичным способом, копию постановления по делу Учреждение получило также посредством системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота (Подсистемы Дело-WEB») в электронном виде, что не оспаривается юридическим лицом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке.

Принятые по делу акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года и постановление №10-18 председателя комитета архитектуры и градостроительной политики Новгородской области от 29 июня 2018 года в отношении ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ГОКУ «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1