Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев 02 октября 2018 года дело по жалобе врио директора МУП «Тарское ПОКХ» Молчанова А.В. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО4 от 23.08.2018 года № 04-02/81-3-91 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 04-02/81-3-91 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО4 от 23 августа 2018 года врио директора МУП «Тарское ПОКХ» Молчанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

05.09.2018 г. в Тарский городской суд поступила жалоба врио директора МУП «Тарское ПОКХ» Молчанова А.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указано, что основанием привлечения его к административной ответственности, по мнению административного органа, послужило не обеспечение контроля за ведением раздельного учета расходов между регулируемыми видами деятельности и расходов между регулируемыми и не регулируемыми (прочими) видами деятельности, а также в занижении тарифа. В 2017 году КУ ОО «ЦУС» обратилось в МУП «Тарское ПОКХ» с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Договор был заключен с протоколом разногласий ошибочно с применением льготного тарифа. Данная ошибка связана с тем, что специалисты предприятия ввиду того, что указанное помещение является жилым, применили для его оплаты льготный тариф, как для категории «население». При предоставлении документов в РЭК Омской области на компенсацию выпадающих доходов, в ведомость лицевых счетов была ошибочно включена указанная квартира. В свою очередь РЭК Омской области произвело предприятию выплату компенсации выпадающих доходов с учетом спорного жилого помещения. Сумма переплаты составила 4828,60 руб. (с учетом НДС). Однако, после пояснений РЭК Омской области данная сумма была возвращена предприятием в бюджет. Считает, что данная ошибка была добровольно и своевременно исправлена предприятием, ущерб бюджету нанесен не был, каких либо нарушений законных прав третьих лиц допущено не было. Относительно не обеспечения контроля за ведением раздельного учета указал, что МУП «Тарское ПОКХ» ранее никогда не предоставляло услугу по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии. В предоставлении данной услуги возникла необходимость только в декабре 2017 года в связи с запуском и проведением пусконаладочных работ собственного источника теплоснабжения II-го подъема ООО «Вода». Так МУП «Тарское ПОКХ» впервые предоставило услугу по поддержанию резервной тепловой мощности в конце 2017 г., в связи с чем, ответственные лица предприятия не осуществили разделения учета расходов, так как такой учет на 2017 год не был предусмотрен в отсутствие предоставления услуги вплоть до декабря 2017 года. Данный недостаток в работе предприятия так же был добровольно и своевременно исправлен. Таким образом, нарушение законодательства имело место, но оно не было длительным. К тому же, отсутствие разделение счетов на предприятии, не зависимо от периода и времени такого отсутствия, не влечет каких-либо изменений в итоговом учете доходов и расходов. Нарушения, выявленные РЭК Омской области, были устранены предприятием еще до составления протокола. Просит суд освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных пояснений суду не дал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области в судебное заседание не явился, возражений против жалобы не представил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ «О теплоснабжении», постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075, регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности: производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более; производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт; производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; производство теплоносителя; передача тепловой энергии и теплоносителя; сбыт тепловой энергии и теплоносителя; подключение к системе теплоснабжения; поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с удержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учета раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета. Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным регулируемым видам деятельности, а также формирования информации о плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций. Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

В соответствии с распоряжением Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от 19.08.2017 на Молчанова А.В. временно возложено исполнение руководителя МУП «Тарское ПОКХ».Согласно Акта проверки № 04-02/81-1-8 от 03.08.2018 установлено, что в период с 09.07.2018 по 03.08.2018 в отношении МУП Тарское ПОКХ РЭК Омской области была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт занижения установленного приказом РЭК Омской области № 546/71 от 19.12.2016 тарифа на тепловую энергию в августе-декабре 2017 года в отношении потребителя КУ ОО «ЦУС», а также не обеспечено ведение раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности- производство тепловой энергии (мощности) и поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии (л.д. 50-73).

Факт занижения установленного приказом РЭК Омской области № 546/71 от 19.12.2016 тарифа на тепловую энергию подтверждается договором теплоснабжения МУП «Тарское ПОКХ» с КУ ОО «ЦУС» № 037/1 от 04.09.2017, № 037/2 от 01.12.2017 (л.д. 75-84), счетами-фактурами и актами от 12.09.2017 № 1129, от 07.12.2017 № 1716, от 20.12.2017 № 1717 (л.д. 85-88).

Согласно представленной справки МУП «Тарское ПОКХ» от 11.07.2018 вследствие применения заниженных тарифов, за 2017 год размер субсидии на компенсацию выпадающих доходов, составил 4828, 60 руб. (с учетом НДС) (л.д. 74).

Из платежного поручения № 1055 от 23.07.2018 установлено, что МУП «Тарское ПОКХ» произведен возврат субсидии выпадающих доходов, возникших в результате установленных льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов (л.д. 46).

Из представленных оборотно-сальдовых ведомостей за 2017 год установлено, что предприятием не обеспечен раздельный учет расходов по регулируемому виду деятельности – производство тепловой энергии (мощности) и поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии раздельно от нерегулируемого (л.д. 90-124).

Указанные нарушения подтверждаются пояснительной запиской главного бухгалтера МУП «Тарское ПОКХ» от 11.07.2018 (л.д. 125), Положением «Учетная политика МУП « Тарское ПОКХ» на 2017 год» (л.д. 127-152).

Согласно приказа МУП «Тарское ПОКХ» № 239 от 14 августа 2018 г. в учетную политику предприятия внесены изменения в соответствии с действующим законодательством, введен раздельный учет доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемой и нерегулируемой деятельности (л.д. 43-44).

Таким образом, административным органом и судом установлено, материалами дела подтверждено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, по существу не оспаривается, что в нарушение ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», последним совершено занижение установленного тарифа в сентябре – декабре 2017 года и иное нарушение порядка ценообразования в части неведения раздельного учета расходов в августе- декабре 2017 года при осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения.

Наличие в действиях Молчанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № 04-02/81-2-84 от 17.08.2018, объяснениями ВрИО руководителя Молчанова А.В. от 17.08.2018, Актом проверки от № 04-02/81-1-8 от 03.08.2018, предписанием № 04-02/81-4-14 от 03.08.2018 об устранении нарушений законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд полагает, бесспорно доказанным тот факт, что Молчанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что МУП «Тарское ПОКХ», обязанности руководителя которого он исполнял, в нарушение установленного порядка ценообразования произведено занижение установленного тарифа в сентябре – декабре 2017 года и иное нарушение порядка ценообразования в части неведения раздельного учета расходов в августе- декабре 2017 года при осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Пунктом 21 данного постановления определено, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Добровольное устранение нарушения в период проведения проверки не может служить основанием для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Более того, должностным лицом РЭК при вынесении обжалуемого постановления уже были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства и назначено наказание с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Доводы, которые приводит автор жалобы в качестве мотивировки признаков малозначительности, были учтены при вынесении обжалуемого постановления с назначением наказания в виде штрафа в сумме 25000 рублей вместо 50000 рублей, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Установленный главой 30 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 04-02/81-3-91 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от 23.08.2018 в отношении временно исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» Молчанова Александра Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Молчанова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение подписано 02 октября 2018 года.

Согласовано