Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от 04.10.2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края и которым:

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 04.10.2018г. должностное лицо – начальник отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. № «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 04.10.2018г. отменить, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что суд первой инстанции в постановлении указал, что срок давности следует исчислять с момента окончания проведения проверки прокуратурой. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п.2.4 административного регламента, учитывая подачу заявления 25.06.2018г., срок истекает 29.06.2018г.. Поскольку последним днем предоставления уведомления по заявлению являлось 29.06.2018г., а срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 30.06.2018г., следовательно, последним днем трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 29.09.2018г.. Мировой судья отметил, что правонарушения имеют длящийся характер. Данный вывод противоречит правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мировой судья не верно применил нормы, подлежащие применению, тем самым, нарушил его права и законные интересы. Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, признал доказательствами те, которые фактически и юридически подтверждают факт обоснованности отказа в вынесении отказа. Из материалов дела факт нарушений норм административного регламента не усматривается. К материалам дела не приобщены документы, подтверждающие необоснованность отказа предоставления муниципальной услуги, доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. О.Ю. в заявлениях указал, что планирует заниматься развлекательными мероприятиями: надувные батуты, гелиевые шары, сахарная вата, попкорн. При этом факт подтверждения наличия у него установленного вида экономической деятельности отсутствует. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП О.Ю. ОГРНИП № вид деятельности 93.29.9. Деятельность зрелищно-развлекательная, прочая, не включенная в другие, группировка включена в реестр 13 июля 2018г. регистрационной записью №. То есть, после подачи заявления о получении права. Следовательно, О.Ю.., сознательно, зная, что у него данный вид деятельности отсутствует, подавал заявление на получение права на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушал права и законные интересы неограниченного круга лиц, вводил в заблуждение администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края. При этом, органы прокуратуры при проведении проверки, не учли данный факт, вынесли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым признавая незаконные действия О.Ю. законными, не обладая данными полномочиями. Судебный орган, не обладая на это полномочиями, фактически признал тот факт, что без соответствующего разрешения можно осуществлять любой вид деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение прав граждан О.Ю. При этом, в органы прокуратуры обращалась Г.М. по факту принятия мер по устранению нарушений тишины и покоя граждан. Данное обращение было направлено в администрацию. Следовательно, органы прокуратуры знали об имеющемся факте. На основании письма Министерства культуры Ставропольского края от 08.06.2018г. № в соответствии с информацией центрального аппарата Следственного комитета РФ батутные аттракционы и устройства для развлечения являются одной из главных причин травмирования детей в местах общественного досуга. Несоответствие батутных конструкций техническому состоянию либо ГОСТам, правильное техническое обслуживание и ошибки персонала являются основными факторами высокой травмоопасности аттракционов. Указанный документ также подтверждает обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги. Им, при пояснении обстоятельств предоставления отказа, было пояснено, что отказ был сделан согласно норм постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 24.01.2018г. № «О размещении нестационарных торговых объектов по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края», так как он указан на необходимый документ в административном регламенте. Судом данные обстоятельства учтены не были. Кроме того, проект административного регламента по предоставлению муниципальной услуги был направлен в прокуратуру Нефтекумского района письмом 12.04.2018г. №, о чем свидетельствует входящий штамп от 12.04.2018г.. Замечаний по данному проекту не поступило. Следовательно, органами прокуратуры признаны законными и обоснованными все пункты административного регламента. Он, как сотрудник администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, посчитал данное обстоятельство одним из дополнительных аргументов, так как административный регламент прошел проверку в органах прокуратуры, для отказа. Законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2018г. исполнителем постановления и лицом, которое вело проверку, является помощник прокурора М.Р.. 28.09.2018г. судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении также была выдана под роспись помощником прокурора М.Р. Учитывая изложенное, имеет место факт заинтересованности судебного органа и органов прокуратуры о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом – телефонограммой, полученной лично и извещением, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Заместитель прокурора Нефтекумского района Островский С.А. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи и жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1

Изучив доводы жалобы, заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы для отмены постановления мирового судьи от 04.10.2018г. необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных регламентов предоставления государственных или муниципальных услуг, утвержденных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Ставропольского края или органами местного самоуправления, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что должностным лицом администрации Нефтекумского городского округа, - начальником отдела экономического развития ФИО1 не соблюдаются требования законодательства об организации муниципальных услуг. 02.07.2018г. ФИО1, исполняя свои служебные обязанности в служебном кабинете № в здании администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, отказал в удовлетворении заявления О.Ю. от 25.06.2018г. (входящий №) и продлении договора от 23.04.2018г. № о размещении нестационарного торгового объекта (сезонных аттракционов – надувных батутов) по адресу: <адрес> ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано по причине непредставления предпринимателем О.Ю.. документов, необходимых для заключения указанного договора (дополнительного соглашения к договору), а также документов подтверждающих безопасность аттракционов для детей. 04.07.2018г. ФИО1, исполняя свои служебные обязанности в служебном кабинете № в здании администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края по адресу: <адрес> отказал в удовлетворении заявления предпринимателя О.Ю. от 25.06.2018г. (входящий №) и продлении договора от 23.04.2018г. № о размещении нестационарного торгового объекта (сезонных аттракционов – надувных батутов) по адресу: г<адрес> ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано по причине обращения граждан о нарушении О.Ю.. норм допустимого шума на территории, непосредственно прилегающих к зданиям поликлиник, школ и других учебных заведений, детских дошкольных учреждений, площадки для отдыха микрорайонов и групп жилых домов. В тоже время п.2.9 административного регламента не предусматривает оснований, по которым ФИО1 было отказано предпринимателю О.Ю, в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на право размещения объектов нестационарной торговли», утвержденной административным регламентом. Кроме того, ФИО1 в нарушение п.2.4 административного регламента был нарушен срок предоставления муниципальной услуги. Заявление предпринимателя О.Ю, поступило в администрацию Нефтекумского городского округа 25.06.2018г. (вх. №), ответ на указанное заявление был дан ФИО1 04.07.2018г., то есть с нарушением установленного пятидневного срока.

Факт совершения административного правонарушения начальником отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2018г. в отношении должностного лица - начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1, объяснением ФИО1 от 14.09.2018г., копией административного регламента предоставления администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги «Выдача разрешений на право размещения объектов нестационарной точки», утвержденного постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 25.06.2018г. №, копией должностной инструкции начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, копией распоряжения администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 18.04.2018г. №-к (л.д.66), копией ответа на запрос от 22.08.2018г. в прокуратуру Нефтекумского района первого заместителя главы администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (л.д.67-69), копией договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края (без проведения конкурсных процедур) № от 23.04.2018г. (л.д.70-74), копией договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края (без проведения конкурсных процедур) № от 23.04.2018г. (л.д.75-79), копией заявления на получение права заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края с входящим штампом № от 25.06.2018г. (л.д.80-81), копией заявления на получение права заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края с входящим штампом № от 25.06.2018г. (л.д.82-83), копией свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя О.Ю. (л.д.84), копией заявления на получение права заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края с входящим штампом № от 06.04.2018г. (л.д.86-87), копией заявления на получение права заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края с входящим штампом № от 18.04.2018г. (л.д.88-89), уведомлением об отказе в получении права заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 02.07.2018г. № (л.д.90), уведомлением об отказе в получении права заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг) на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 04.07.2018г. № (л.д.91).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КРФ об АП с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины и факта несоблюдения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденных нормативными правовыми актами органов повлекшего не предоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом - начальником отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи об исчислении срока давности с момента окончания проведения проверки прокуратурой, противоречат правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку данным доводам мировым судьей дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что из материалов дела факт нарушений норм административного регламента не усматривается, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт совершения административного правонарушения, а именно, не соблюдение требования законодательства об организации муниципальных услуг, нарушения норм административного регламента, начальником отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания должностного лица - начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 виновным в не соблюдении требования законодательства об организации муниципальных услуг, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», является правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и виновности должностного лица - начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Данный вывод нашел свое подтверждение в судебном заседании Нефтекумского районного суда на основании исследованных в судебном заседании и указанных выше доказательств по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения посягающего на институты государственной власти и местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении административных регламентов предоставления государственных или муниципальных услуг, утвержденных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Ставропольского края или органами местного самоуправления, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание должностному лицу - начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» оснований для назначения более мягкого или строгого наказания не имеется.

Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 04.10.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении должностного лица - начальника отдела экономического развития администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1, - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц